高院學起「電子遊戲」？也來一場「爭奪戰」！
2018-10-05 法治時報
高院學起「電子遊戲」？也來一場「爭奪戰」！
(法治時報2018-10-05台北報導)台灣高等法院於9/20發佈「造假」新聞稿，指稱本報9月18日有關「高院女法官 偷偷介入都更」之報導內容不實（該「官版假新聞」略謂：本院傳喚故漏訴訟代理人，蔣炳正明白表示他是人頭，偷偷地介入都市更新，應繼續審理，蠻橫不接受」，均顯與事實不符，特予澄清。）等等。
本報於9/27及10/4分別追縱報導，並依據卷證資料，明白指出，本報報導並無誤，而是高院發佈假新聞，同時，替林瑞斌庭長澄清，說明該假新聞之新聞稿並非其經手，而是賴淑芬法官「那一庭」所為！
豈知，根據司法新聞處理多年經驗，若是該庭發佈之新聞，必是經過該庭庭長楊絮雲過目蓋章之後，才會發佈，因此，就司法新聞流程之多年經驗，就撰文指摘「楊絮雲庭長」發佈這種不實新聞，實在令人不解！
結果，10/4新聞一上網，立刻接到多位關心本報報導正確性的司法官員反應，本報這一報導與事實真相「有誤」！
因為，楊絮雲庭長並未經手該「造假新聞」！
而是前高院民事庭發言人李國增（原民事第八庭庭長，現已升官至司法院民事廳長）主導，是李彥文院長下令，要求高院必須發佈新聞，加以澄清。
因此，實際上該則「造假新聞」的起草人是該案承辦法官賴淑芬。
而上級審核檢閱的「官員」，則是民事庭的發言人李國增庭長。
也就是說，該則高等法院9/20發佈的「造假新聞稿（誣指本報報導不實）」，是由賴淑芬法官與李國增庭長兩人「全權」處理經手，完全沒有經過真正承審該案的庭長楊絮雲。
但因楊絮雲是該案的承審庭長，基於形式上的「尊重」，在「最後」即將上網發佈之前，是有將稿子交給楊絮雲庭長做為一道「形式上」的過目。
本報10/4之報導，實係基於多年司法「新聞作業」經驗，因為實務上的經驗，與審判個案案情具體相關的「司法新聞」，其「新聞稿」之撰寫，因為全案卷宗及案情，必是承審庭長最為了解。
因此，在實務上，不可能不經過該案真正承審的庭長，改由「別庭」的庭長去「插手介入」審核檢閱與「他庭」實際案情相關的「新聞稿」之處理。
一般正常的院長，不會做這種「指令」，就算院長真的做出這種「指令」，接到這種「指令」的庭長，多數也會以「非其主審」做理由，加以婉拒上級的行政要求。
台灣高等法院院長李彥文，為了什麼原因，不惜違反實務作業常規，跳過主審庭長，指定他庭庭長介入插手造假新聞之處理與發佈，實非外人所能理解。
但也因為李彥文院長的反常作業，導致本報於10/4之報導，對楊絮雲庭長做出多項「諸多不解」的描繪，造成楊絮雲庭長也和林瑞斌庭長一樣，蒙受「造假新聞」的不白之冤，在此一併澄清與致歉。
根據多位高院法官透露，李彥文院長會如此操作「造假新聞」的發佈，與他為了與法官「爭奪」新聞發佈權有關。
李彥文院長為了與法官「爭奪」新聞發佈權，不惜開罵，最為典型的具體「戰役」，就是蘇炳坤再審案的「新聞轉播權」之爭。
承審該案的法官林孟皇，認為該案對社會影響重大，應加以直播，可產生法律概念之宣導與教育，李彥文院長則是較為保守，持不同看法。
林孟皇法官乾脆投書媒體，將法院行政干涉之內情，適度披露，結果，李彥文院長在八月份的工作會報時，用了很長的時間，對林孟皇的作法痛加反駁。
根據工作會報的「記錄內容」來看，有人透露，那是已經作了很多的「斯文修正」。據在場聽到的人士表示，李彥文院長的措詞與內容，若是用「開罵」來形容，也不算失真！
李彥文與林孟皇的「新聞直播」之爭，在法律上，各有主張。
林孟皇法官認為，直播是法官審判的訴訟指揮權與判斷空間，不是法院行政權的「業務」，此在法院組織法第90條第3項有明白規定。
院長李彥文則是提出同法第90條之4第1項規定，「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。」，李認為，即經審判長許可後雖可錄音錄影，但錄音錄影內容不可公開播送，這一規定是基於較為先進而全面的思考點而來，禁止訴訟目的外使用法庭錄影、錄音內容，尤其有證人或者干擾審判可能時，一定要兼顧憲法對於在庭之人隱私及人格權的憲法保障才行。
這場「爭奪戰」，似是各有所本，不過，有人認為，林孟皇較具運動家精神，他是公開具名投書，院長李彥文則是在林已調走後，才背後放砲，不符合運動家精神，應該「當面辯論」才精彩。
另，高院官員有人解釋分析，為何該院9/20的「造假新聞」會由「他庭」庭長審核檢閱，應該是「新聞發佈權」爭奪戰的「延長賽」。
因為，楊絮雲的老公周盈文庭長，剛好就是林孟皇審理蘇炳坤案的「庭長」，院長李彥文既然工作會報都公開責罵林孟皇法官了，怎麼可能放過林孟皇的庭長周盈文？
所以，當然也就不能讓周盈文的老婆楊絮雲「經手」該造假新聞的流程！
這種分析，是否合理，見仁見智，各人看法不一，不過，新聞發佈權的「爭奪戰」，看來應該還會再打一陣子吧。
.jpg)
高院學起「電子遊戲」？也來一場「爭奪戰」！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php