高院發假新聞，林瑞斌庭長蒙冤！
2018-10-04 法治時報
高院發假新聞，林瑞斌庭長蒙冤！
(法治時報2018-10-04台北報導)台灣高等法院於9/20發佈「造假」新聞稿，因發稿單位為「公共關係室」，稿子上面「署名」連絡人是「行政庭長林瑞斌」，此新聞稿主旨是以該「造假新聞」來「澄清」本報的報導不實（法治時報9月18日「高院女法官 偷偷介入都更」報導稱︰「本院傳喚故漏訴訟代理人，蔣炳正明白表示他是人頭，偷偷地介入都市更新，應繼續審理，蠻橫不接受」，均顯與事實不符，特予澄清。）等等。
本報於9/27特別撰稿刊出該新聞「造假」的證明，並附上「造假新聞的證據」：
高院假新聞 鐵證如山之一：
法官「親手」寫的「台灣高等法院民事案件審理單」上的「親筆文字」，上面還蓋有賴淑芬的法官職章及日期（107.5.17）：「電聯，再審被告法代是否願到庭談和解，如有意願，通知對造」。（法官手諭特別指定：通知法定代理人，「沒寫」通知訴訟代理人）（詳見本報APP9/27之報導）
高院假新聞 鐵證如山之二：
高院新聞稿說，沒有「蔣炳正明白表示他是人頭」這回事！
（但，當天和解筆錄如下）
受命法官：提示委任狀，公司有委任葉瑞祺為訴訟代理人？
法定代理人：我是公司的名義負責人，公司實際掌控者是周哲宇，葉瑞祺是公司的監察人，委任狀應該是他們蓋的。（「名義上負責人」就是民間通稱的「人頭」）
9/27該則報導最後強調：本則報導，如有不實，歡迎台灣高等法院行政庭長林瑞斌長官，再次發佈新聞稿，加以澄清！
日前，查問「台灣高等法院」相關官員，以了解該院有無要「再澄清」之新聞稿。
據官員表示，台灣高等法院並沒有要再澄清，至於，該新聞稿並非林瑞斌庭長所撰，但因為「職務」關係，林瑞斌庭長願「概括承受」該文稿的「發佈」責任。
同時，據官員透露，林瑞斌蒙受不白之冤的「造假新聞」，是由賴淑芬法官所屬的那一庭「撰稿」發出，而賴淑芬法官的庭長，則是才剛剛從最高法院因為「分案作弊」紛爭，請調回二審的楊絮雲庭長。
司法官場的資深官員得知「實情」之後，紛紛認為楊庭長的作法，實在是有違司法倫理與司法專業，真是非常令人不解。
不解之一，「庭長理應傳承經驗，輔導庭員上路」：，楊絮雲身為賴淑芬之庭長，就職務上與司法輩份倫理而言，其負有「經驗傳承」與訴訟指揮之「輔導責任」，賴淑芬由檢方轉任，對民事訴訟如有不諳，身為庭長理應加以提醒，或是輔導其進入狀況，不應任由其失態，或是橫行強迫和解，此為楊庭長有違司法倫理責任失職之一。
不解之二，「法院著重追求事實，豈可睜眼說瞎話」：法院卷證裡面，都有「白紙黑字」的進行程序，法官傳喚當事人，是否有意故漏，卷證一看就知，不論是傳票或是電聯，都是寫明著，是要通知「法定代理」或是「訴訟代理」，這是不能空口亂說亂寫，特別是要發佈發聞指責報導不實，就應該把「卷證」仔細看一遍，不可睜眼說瞎話，這是「司法官員」最基本的「司法專業要求」，身為庭長更是應該強力推動落實這份基本的「司法專業」要求。
這一點「楊庭長」顯然沒有做到！
不解之三，「當事人亂編，法官斥喝，法官亂編怎辦？」：法官開庭指揮訴訟，遇到證人或是當事人胡說八道，亂編一通，常常會當庭斥喝不要再亂說，問題是，如果法官自己也是學那些胡說八道的當事人，在新聞稿上亂編一通時，怎麼辦？
因此，有資深司法官員忍不住懷疑，賴淑芬法官或許是運氣不好，遇到一位沒能「好好帶庭員」的庭長？
不過，這一點也有官員持疑，就算楊庭長真的不能「好好帶」，那也不能「帶著一起編造謊言」啊！
據了解，賴淑芬強迫和解之「本案」，當事人不服高院這種作風，已經具狀向監察院提出檢舉，因為，這個案子是「聲請再審」的案子，也就是屬於「判決定讞」的案子，因此，依監察院內規，是可以介入調查的。
為此，司法官場有人就認為，楊庭長這種「令人不解」的作法，其實，只是害慘賴淑芬法官而已！
.jpg)
高院發假新聞，林瑞斌庭長蒙冤！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php