百億商機都更案，連女法官都偷偷介入？
2018-09-18 法治時報
百億商機都更案，連女法官都偷偷介入？
(法治時報2018-09-18台北報導)台北市目前最值錢的都更案，非「中泰花園」莫屬，因為該地只要完成都更，開發利益至少是以百億元計，偏偏，該地的現況卻是最為惱人的：有房子的人，沒有土地；有土地的人，沒有房子；這種「土地」和「建物」分兩頭，打起官司最麻煩，且曠日廢時，這時，如果有法官在承辦相關案件時，又偷偷插上一腳，那案子則又是加倍麻煩了。
台灣高等法院承審有關「中泰花園」的案子，少說也是以數十件計，最近，有一件案子承審女法官的辦案態度，非常詭異反常，只要稍微具有法律常識的人一聽，就知道那個女法官的辦案手法「有問題」。
那是一個聲請「再審」的案子，案情不複雜，訴訟標的就是房屋所有權的「確認」之訴，已經確定的「定讞」判決，是明白判定：「確認」起造人並沒有房屋所有權。
打輸的起造人想要「翻案」，以原告身份提聲請「再審」，結果，這個再審案的「受命女法官」開始反常的出「奇招」。
一，辯論後電話通知和解：先是在5/16再審案「辯論終結」之後，突然於5/17用裁示方式，交待手下以「打電話」的方式，通知兩造進行「和解」的調解。
當然，案子不論進度隨時可以進行和解，所以，這一點還不算奇招。
但是，根本就算要和解，也沒有嚴重的那麼急迫性，5/18馬上做成「裁定」並宣示「本案再開辯論，並進行和解」，同時，和解內容是一面倒的對「被告」不利。
二，傳喚故漏訴訟代理人：女法官利用和解，讓被告做出不利認諾，至少，在程序上也要遵守一定的「傳喚」通知流程，豈有和解的「傳喚通知」，竟然是只通知「法定代理人」，卻不通知「訴訟代理人」之理？
很多公司的「法定代理人」往往未必對案情真正了解或清楚，尤其是牽涉到法律的權利基礎或訴求，通常是一知半解，真正清楚的往往是公司「正式委任」的訴訟代理人。
結果，女法官的傳喚通知（電話），偏偏故意漏掉了「訴訟代理人」，只找「法定代理人」，這種傳喚方式，如說是「不小心」造成的，實在是很難讓人相信。
三，人頭竟可「認諾」，陷公司不利：最不可思議的是，和解筆錄上，法定代理人還明白表示，他只是「人頭」，公司的事情都是「幕後」的老闆在決定，也就是說，公司真正在做決定的，都是「另有他人」。
結果，這位喜歡「出奇招」的女法官，還是載明筆錄，認定該法定代理人的「認諾」有效！
也就是說，「人頭」的法定代理人在和解筆錄上說：房屋所有權不是他掛名的公司的！法官竟然講的很好，很有法律效果！
至此，應該是很明白的可以看出，這位「不守程序」規定的女法官，根本就是已經利用法官的「審判權」，在「偷偷地」介入台北市最熱門的「都市更新」案了
四，應繼續審理，蠻橫不接受：被告公司遭到高院女法官這種「奇招」之後，當然是會主張「和解無效」，並依民事訴訟法規定，主張該案應繼續審理。
同時，也檢具了「人頭董事長辭職書」、「經濟部負責人變更登記證明」、「對公司不利未經公司同意無效等等」諸多官方文件與法律規定，主張要求續行審理。
結果，高院這個奇招女法官，竟然還是「依然故我」，又是要求補正，又是認定「新的法定代理人（已辦理經濟部登記）」無效等等，總之，高院這個女法官的作法，就是要用她手上的審判權，就是要讓該人頭的「認諾」有效！
上述這些行為，其實已經非常明顯的違反了「法官倫理規範」第十二條的規定：「法官得鼓勵、促成當事人進行調解、和解或以其他適當方式解決爭議，但不得以不當之方式為之。」。
據了解，這個為了要介入「都更案」而出奇招的「女法官」，本來，在承審該案的態度，還算「一般般」，並未有任何特殊之處。
據說，在對方換了一個「司改幫」的大牌律師「進場」之後，這個女法官的整
個辦案態度，就為之大變，前前後後，開始了很多令人感到突兀不解的奇怪行為，諸如：緊急電話通知和解、電話只通知人頭，不通知訴訟代理人、閱卷看不到再開辯論裁定的三法官蓋章之「原簽」，請求續行審理卻是百般刁難等等。
.jpg)
百億商機都更案，連女法官都偷偷介入？
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php