郭冠英能否順利數鈔票，就看賴清德了！
2018-09-14 法治時報
郭冠英能否順利數鈔票，就看賴清德了！
(法治時報2018/9/9媒體報導，前台灣省政府秘書郭冠英，嚴重公然岐視辱罵台灣人，卻由省主席林政則以「特權內定」方式，安排復職並申請屆齡退休案，經過銓敘部退回、保訓會復審駁回後，郭上訴至行政訴訟，最高行政法院今（9）天駁回銓敘部上訴，郭勝訴定讞。
事情發展至此，案子還有沒有救？
還有沒有辦法，可以不讓郭冠英那麼變態的劣行，竟然還能囂張的領取年金？
根據資深司法官員透露，辦法並不是沒有，但就看「執政黨」的法律素養和決心如何？
郭冠英案，任何一個正常人看了，都會非常的不滿我們的法院，難道，我們的法院真的到處都是「恐龍」，明知這是觸犯眾怒的事，偏偏還故意做出如此令人氣憤的判決？
而且，依慣例，行政法院總是偏向官方（被告），本案的被告是銓敘部（官方），可是這個案子銓敘部卻是一路輸到底，台北高等行政法院打輸，最高行政法院也輸，為何如此？
根據資深行政法院「吐苦水」，這個案子是輸在「想要挺台灣人」的「官員」一路都打錯方向了！
而且，行政法院最可惡的地方在於，法官們看完全部卷宗，還做出判決，是從頭到尾都知情的「審判者」，卻故意不在判決書中點出關鍵，本案到底是「誰」在放水？
直白一點的說，這個案子的內情，當然絕對是省政府主席林政則「可惡在先」，故意「濫權」幫郭冠英「找職缺」、再利用省主席特權「內定」，讓郭冠英復職一個半月就得以辦理退休，請領年金。
在現行體制下，要解決「省主席林政則這種劣行」的方式，是不能靠法院的「裁判」來解決的，因為行政法院無法審判「政治錯誤」，只能審判「法律錯誤」。
面對郭冠英竟能領年金的「荒謬」，現行法制之下，只能依「行政程序法第117條」之規定才能順利解決的！
而依照該法條規定，「誰」是能夠解決這個荒謬的人？
那當然就是「行政院長」了！
也就是說，只要「行政院長」賴清德一聲令下，認定「省主席林政則」的任用處分是違法處分，依行政院上級機關的「職權」將其加以撤銷，那郭冠英也就不能「領錢」了。
當然，郭冠英是一定還會提起訴訟，主張違反該法「但書」，但那已經又是另外一個問題了。
（117條：違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之）
郭冠英一案，起源於監察院調查指出，郭冠英經常發表荒謬辱罵台灣人的言論，經移送公懲會撤職並停止任用3年，2014/3/10郭某竟獲省府聘為外事秘書，但又在4月22日辦理退休，並開始領取每月六萬多元退休金。
也就是說，郭冠英利用「省府」做為復職跳板，且僅上班不到「一個半月」（3/10至4/22），就開始拿一輩子的「年金」。
郭冠英會被「撤職」，是因他的許多言論嚴重違反公務員對國家應有的忠誠，且涉及嚴重種族岐視，網路上隨便一搜，就可看到他的變態低級語言，如：
「一般人以被說雜種（bastard）為恥，台灣人卻以此為傲。」
「台灣人卻誇大雜化。真是雜種也就罷了，問題就是他原是純種的閩南人，為了台獨去中，故意說自己不是中國人 。」
「台灣只是中國叛離的一省，那來『主權』？其實根本沒有台灣這個東西，她不是省，自廢了，更不是國，只是個鬼島，如李敖所言。」
「我們是高級外省人，台灣人是台巴子倭寇」
「因為我們公務員比較高級阿，所以國家公保補助多， 我是高級的人，留在這裡幫助低級的人，我是忍辱負重的在幫助低級的人」
「當然不後悔啊（罵台灣人是台巴子、倭寇、鬼島、台灣 2000 萬人是瘋子），只要中國人高興就好」
銓敘部認為，省府讓郭冠英利用不到一個半月的「復職」來拿一輩子的年金，讓台灣人養他一輩子是不合理的，也不合法的，在行政法院提出主張「五大理由」強調其不合法與不合理：
一，人事任用，主管可主觀評價，但比率不宜過高：
任用郭冠英的「甄審會」將機關首長之主觀評價納入考慮，並佔「評分比率」達「50%」，這種奇特的「偏高比率」有違機關任用常情，相較於「行政院及所屬各級政府機關公立學校公務人員陞任評分標準表」所載之機關首長綜合考評僅佔20%。也就是說，行政院的「人事主觀」只能佔評比的「20%」，一個已經作廢的「省府」之「人事主觀評比」卻能佔高達「50%」，是屬於明顯的不合理！
二，若非偏高主觀比率，郭冠英最後一名：
銓敘部接著指出，這種明顯偏高的比率，造成主觀性用人，且若非如此主觀評價比率之偏高，也就是，扣除主管主觀評價（略去不計），則郭冠英在該次甄選符合資格中之7人中，其成績加總實係敬陪末座。
三，就算主觀評語，也未特別突出：
銓敘部還說，雖經該機關首長於資績評分表中對原告加註「學經歷符合外事業務施政需求」之（空洞）評語，惟由單位主管對其他人選之評語，也可看出，其他候選人之資格條件亦相當傑出。顯見郭冠英的主觀分數與評語之間，並沒有邏輯關係。銓敘部雖未明說，但可以解讀省府的人事作業，根本就是一般外界所謂的「內定人選」作業。
四，辱罵台灣人，違反國家忠誠，卻未注意：
郭冠英曾被懲處，仍獲省府機關首長給予「48分」之高分，顯然未依陞遷法注意其品德、對國家之忠誠、獎懲及發展潛能等項目。
五，任用之後，馬上辦理退休，有違用人原則：
省府疏於考量對機關業務推展及人力運用之延續性（任用之後馬上要辦退休），徒然增加行政成本。對於郭冠英的任用，明顯是量身定作，且其作業程序過於緊湊、草率等，有違一般經驗法則等由，謂系爭甄選難謂符合陞遷法第2條、第5條及第7條之規定云云。
行政法院連續兩個審級都判郭冠英「勝訴」，關鍵在於行政法院的「審判核心」在於「任用處分」與「銓敘處分」，這兩個處分是否合法？
依照權力分隸的原則，「任用處分」的權力在省府，「銓敘處分」的權力在銓敘部，銓敘部的權力只能決定「派任是否合法」（合法性），不能決定「派任是否妥適」（目的性）。因該案被告是銓敘部，不是省政府。
因此，法院就銓敘部的「權力範圍」（合法性）去做出判決，不能就省府的「權力範圍」（目的性）去做出判決，且全案最荒謬處在於，省府本身就是「濫權惡搞」的罪惡源頭，但在本案中，「濫權的省府」是和「變態的郭冠英」站在同一陣線，是聯手一起在打銓敘部的。
也就是「原告郭冠英」與「濫權者（省府）」是沆瀣一氣站同陣線的。
因此，唯一能夠「導正」省府「濫權劣行」的就只能仰賴「上級機關」，也就是「行政院」了，同時，行政程序法也有明文規定，上級機關對於下級機關的違法處分是有權「直接撤銷」的，因此，接下來要不要讓郭冠英領年金，就看賴清德的決定了！
.jpg)
郭冠英能否順利數鈔票，就看賴清德了！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php