行政法院鬼月湊熱鬧，上網公告「有身沒頭」離奇判決！
2018-08-20 法治時報
行政法院鬼月湊熱鬧，上網公告「有身沒頭」離奇判決！
(法治時報2018-08-20台北報導)蔡英文上台以「開會（全國司法改革會議）」做為「司改」唯一手段之後，民調永遠低迷，根據中正大學犯罪研究中心最新民調（8/15）顯示，近8成民眾對法官、檢察官審理案件的公平公正性抱持質疑，同時，更有83.6%民眾不滿政府當前司法改革成效。
這份民調，應該是很接近事實！
因為看看司法院監督下法官們製作出來的「判決書」品質，就可以知道蔡英文政府的司法改革成效為何了？
一份最新出爐（8/9）的台北高等行政法院的「判決書」，案號是「106年度訴字第22號」，案子是在「107年7月19日辯論終結」，宣判是在八月九日，原告是「亞甫實業有限公司」，代表人是藍世雄（董事），被告是「財政部北區國稅局」，代表人是王忠（局長），結果，網路上公佈的判決書，竟然是有「判決書」，卻沒有「判決主文」！
這樣的判決書，在農曆七月出現，簡直就等於是「有身子，沒有頭」的鬼判決，因為判決最重要的就是主文，法院宣判時，也是只有唸出主文，不會朗讀全文，因此，有內文沒有主文，就像是一個「有身體，卻沒有頭」的判決一樣。
不過，面對荒謬這種現象，人民的反應相當幽默，有人說，沒有差啊！反正行政法院的判決，千篇一律，都是一樣，原告之訴駁回，行政法院的「代號」就是「駁回法院」，人民控告政府部門的敗訴比率，是超過百分之九十五，官司怎麼打，都是「官員對、人民錯」。
所以，有沒有寫主文，其實沒差，一定都是一樣：原告之訴駁回！
確實，這份「有內容，卻沒有判決主文」奇特判決，按照判決內文研判，確實是屬於的那百分九十五的敗訴部份，因為在內文中，多次看到法官的認定都是「原告主張應不足採」、「被告所為洵屬有據」、「被告所為並無不合」的制式字樣。
這起「有內文、沒主文」的「無頭判決」是由「臺北高等行政法院第四庭」的「審判長李玉卿、法官鍾啟煒（陪席）、李君豪（受命）」三人承辦製作。
不過，司法院一向的處罰原則，都是找書記官開刀，不敢要求法官負責。
因為，司法院的所有高階官員，全部都是找「法官改調」行政職，基於官官相護「大原則」的維護，都不會處罰法官（除非見報曝光，無法再加以掩護），否則，一般情況都是找「書記官」當替死鬼，抓書記官開刀修理，以做為交代！
本報在今年3/29報導的「裁判品質腐敗 再創驚奇 台中法官高思大 宣幽靈判決」之報導指出，天底下竟然有這種判決「只有案號，卻完全沒有內容」的判決！
經本報追縱報導之後，這個「有案號、沒有內容」的判決，在網路上還是一直繼續保持這麼狀態（聽說是法官沒有寫出內文），三天後，判決內容才終於出現。
據法官們私下透露，會有這種現象，一定是法官「沒有交出判決，但為了應付司法院的未結案管制」，所採取的應付手法，就是「上網報結案」，實際並沒有結案！
結果，這種荒唐的事，到現在為止，不了了之，法官高思大未有任何處分（其實這有涉及偽造文書罪嫌），一度還聽說，打算以書記官來「李代桃僵」應付了事。
看看司法改革「全國大會」之後的「判決書品質」，就知道為何民調不滿意司法改革績效的比例高達83.6%了。
.jpg)
行政法院鬼月湊熱鬧，上網公告「有身沒頭」離奇判決！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php