張秀葉打人的報導畫面，只要交一萬就沒事，且將來再打人還不算累犯！
2018-08-01 法治時報
張秀葉打人的報導畫面，只要交一萬就沒事，且將來再打人還不算累犯！
(法治時報2018-08-01台北報導)統促黨總裁「白狼」張安樂之子張瑋等人，台北地院於7/30判張瑋拘役40天，可易科罰金4萬元。
張秀葉於105/12/11在臺北捷運西門站1號出口，與莊淑惠衝突並對莊身體衝撞、拉扯頭髮、徒手毆打眼部，致莊淑惠受有頭皮酸痛、左眼腫脹之傷害。法官蔡羽玄判處張秀葉「拘役拾日」（易科罰金壹仟元折算壹日，也就是統派打人「只要交一萬元」就沒事了）
台南市扁友會長黃永田，在監察院前扯掉立委邱毅假髮，並把扯髮照印成參選市議員拜票名片，事後還批評「邱毅黑手伸入司法」，被邱毅提告。台南地院一審判他兩個誹謗罪，各判5月及3月徒刑。
從上述案例對照，可以明白看到，我們的法院對於「統派的暴力」，也就是打人的，幾乎是一律輕判了事（拘役），但是，獨派則連罵人都不行，都要加以的重判，且將來「再犯」，都要以累犯處罰。
台灣在追求民主化的進程中，很不可思議的，竟然衍變成為「統獨對立」的紛爭。
會有這種現象，似乎可以用邏輯來推理解釋，統派人士內心的思想信仰和追求的，應該是比較傾向「反民主、反法治」。
然而，台灣既然標榜是自由民主的國家，則「思想自由」當然是個人的自由選擇，有的人喜歡當主人，有的人喜歡當奴隸，那是個人喜好，他人無從置喙。
但是，不論喜好何種思想，就是不能以「暴力犯罪」去攻擊別人，這是法治社會最基本的核心概念。
照理，擁抱「反民主法治」信念的「犯罪」份子，進入法院受到法官審理時，法官應該是會對其「反民主法治」的思想，加以判處重刑才是。
也就是說，法官應該是運用其手上的量刑權力，對於這種反民主法治思想，且有暴力傾向的犯罪份子加以重處，讓他們清楚的知道─台灣追求民主法治的信念與價值。
可怕的是，我們的法官剛好反其道而行。
法院是國家公權力實踐與貫徹法治的壟斷權威機關。因此，任何破壞或是違反法治的罪行，就是在法院公開審理之後，宣示其應得之刑責。這種宣示與處罰，其核心價值與目的，就是要用刑責來確保並維護民主法治的順利運行。
諷刺的是，台灣社會經常發生的「統獨衝突」事件，只要進入法院審理，結果似乎正好相反。
獨派人士遭到暴力拳頭攻擊的案子，進入法院以後，多數法官似乎都是採取「輕縱、輕判」的判決；反之，如果是獨派人士的「反制行動」，就算沒有用「拳頭暴力」，也是遭到重判。
兩相對比，台灣的法官似乎「很不重視」民主法治概念的落實，而且，最為詭異的是，多數法院還透過他們手上的「量刑權力」與「累犯概念」，簡直是刻意在打壓或壓抑獨派人士的「自由民主」思想，並「輕縱」統派人士的「反民主自由」概念！
什麼是利用「累犯」概念來「打壓或輕縱」呢？
刑法規定，暴力打人的「傷害罪」，如果法官是判處「拘役」，那就表示，將來即使該名被告「再犯」一樣的傷害罪打人，也不會有「累犯」的問題，也就是不會有因為「經常打人」，就必須被面對依「累犯」的規定「加重其刑二分之一」的問題。
但是，獨派人士如果對統派人士進行攻擊，即使並非暴力傷人，例如：拿掉假髮，也是遭到重判徒刑！
這種法官「自由量刑」的對比之下，可以看出，我們的法院多數法官確實是有利用手上的量刑權力，在支持（或是輕縱）統派的暴力犯罪之明顯現象。
去年9月台大將田徑場借給「中國新歌聲」辦演唱會，學生抗議此舉會破壞場地，統促黨成員前往聲援主辦單位，有學生遭追打、甩棍攻擊濺血，還有人被打到雙膝跪地；台北地檢署依傷害、恐嚇等罪起訴統促黨總裁「白狼」張安樂之子張瑋等人，台北地院107/7/30判張瑋拘役40天，可易科罰金4萬元。
張瑋率王啟鑌、林紹哲趕達，衝突暫告一段落後，3人上車準備離開，但張瑋見張耿維等3名學生仍拿手機尾隨拍攝，下車朝張耿維揮拳，指使王、林毆打張生與追逐吳生，張瑋又揮拳猛擊吳生額頭，把吳打到雙膝跪地。這樣，只要繳交四萬元給檢察官就可以沒事！
而且，最關鍵的是，將來如果還有一樣的暴力犯行，不算是累犯，不能加重二分之一！
因為，刑法規定：受徒刑之執行完畢，五年內再犯，加重其刑二分之一。只有被判「徒刑」才算累犯，判拘役不算是徒刑，所以，沒有累犯的問題！
台南市扁友會長黃永田，2008年12月在監察院前扯掉立委邱毅假髮，並把扯髮照印成參選市議員拜票名片，事後還批評「邱毅黑手伸入司法」，被邱毅提告。台南地院一審判他兩個誹謗罪，各判徒刑5個月及3個月。
統派打人判「拘役」，獨派罵人判「徒刑」，這樣的判決公平嗎？
法官們的量刑為何對比如此懸殊？
張秀葉在臺北捷運西門站出口，對莊淑惠身體衝撞、拉扯頭髮、徒手毆打眼部，致莊淑惠受有頭皮酸痛、左眼腫脹之傷害。法官蔡羽玄判處張秀葉「拘役拾日」，如易科罰金壹仟元折算壹日（因此，統派張秀葉打人「只要交一萬元」就沒事了），被害人當然不服，主張判決量刑太輕，上訴二審，二審法官法官楊力進、許宗和、蘇揚旭三人合議，一致認定，這是一個非常合法的好判決，所以，根本「不用開庭」就將全案「駁回上訴」而告確定！
檢察官與被害人上訴的理由是：被告與他人發生衝突，不思循正當途徑理性解決，竟以暴力相待，率爾攻擊告訴人，已造成告訴人受有原判決事實欄所示傷害，犯後一度飾詞否認犯行，態度非佳，且未與告訴人和解以賠償告訴人所受損害，原審所為量刑太輕等等。
法官三人駁回的理由是：原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用。經核其上訴意旨，指摘原審量刑尚有違誤等語，自非具體理由，揆諸前揭規定，自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
看看上述的具體案例，如果這些「反民主、反法治」的「暴力犯罪」之罪行，都能如此一再受到審理判決的法官「輕縱」（且刻意不讓他們成為「累犯」），那又如何期待社會治安會一天比一天好呢？
法官們，請不要再說，社會治安不干法官的事！
.JPG)
張秀葉打人的報導畫面，只要交一萬就沒事，且將來再打人還不算累犯！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php