.jpg)
「馬迷」法官承審馬英九犯罪刑案，能否公平審判？
2018-05-09 法治時報
「馬迷」法官承審馬英九犯罪刑案，能否公平審判？
(法治時報2018-05-09台北報導)前總統馬英九在「九月政爭」洩密罪，台北地院法官唐玥以憲法44條判馬無罪，檢方上訴，高院辯論終結，定五月十五日上午十點宣判。
此案政治性高，一審的無罪理由扯太遠，且又「二審定讞」之罪，因此二審的判決相當重要，據法界人士熟知二審承審該案的「法官組合」，有人直言，馬英九運氣實在「太好」了，因為，該庭三名法官之中，有兩位是超級「馬迷」和「深藍」人士，因此預言，馬英九這個案子的二審，應該是能無罪脫身，並獲得「確定」。
不過，縱算二審是「改判有罪」，但因為大法官「釋憲」已經解釋，如二審定讞之罪，原審無罪，但，二審改判有罪，則應修法給予上訴機會，所以，此案就算二審改為有罪，馬英九還是可以上訴，對馬英九而言，也還是一樣，官司可以慢慢打，不必面對定讞的問題。
至於，會被質疑因為意識型態，而讓馬英九獲得有利判決的「法庭」，其組成「成員」為何？又，為何會有這種質疑聲音出現？
二審承辦馬英九洩密案的「合議庭組成法官」，分別是：審判長江振義，受命法官許文章，陪席法官潘翠雪。
據了解司法官員內情的人士指出，此案合議庭的「組成成員」一看，就知道馬英九應該會獲得「最有利」判決。
因為，這裡面有位法官，曾經在辦公室裡與同事聊天時，就毫不掩飾的表示，如果自己的兒子，能長得像馬英九這麼英俊，不知道多好！
這種平日言談就是會充份「流露」對馬英九的「崇敬和喜歡」之心的審判者，據審判心理學研究指出，若其個人主觀好惡，在平日言談都已是如此不避諱，則其將個人主觀好惡，也一併投射到承辦案件的判決書裡面，是很正常的事，一點也不奇怪。
此外，該合議庭另外一位法官，曾經承辦過「扁案」，據曾經「旁聽」該扁案承審過程的人士表示，這個法官很明顯對陳水扁有強烈主觀「敵意」！
因為該案承審過程中，這位法官主動加入「訊問」，一般而言，「陪席」法官多數是不發問調查的，也就是不會去「介入」事實部份的調查，那是受命和審判長的職務，但是，這個主動介入的「陪席」，不僅猛發問，且提問的問題，都是敵意問題和敵意口氣居多，一聽就很容易讓人覺得，這個法官是有預設立場的在調查事實。
據了解，這個對扁充滿敵意的法官，其出身背景就是明顯的「深藍」，因此，以其個人成長環境與意識形態來看，馬英九的案子在其手上，想要獲得最有利判決，應該不是很難的事。
因為，合議庭是三戰兩勝，三個法官表決時，兩票就勝，因此，該合議庭既有「馬迷」，又有「深藍」，馬英九應該是可以「順利脫身」的機率居多。
不過，也有法官持不同看法，認為要判馬英九「有罪無罪」並不是重點，重點是判決「理由」如何撰寫？
而且，法官撰寫判決不是只有考慮「對被告有利或不利？」，像馬英九這種政治性這麼高的判決書，不只有宣判當時大家注意，「將來」還是會持續被注意，因此，法官宣判也要考量到，對「自己有利與不利？」。
持這種看法的法官意指，要判「無罪」這兩字很簡單，也很好寫；但是，要把「無罪」的理由寫得具有說服力，而且，最重要的是，不給自己留下「話柄」，那就需要考量週到妥適才行，不是主觀想要判無罪，就可以判無罪！
這位法官認為，馬英九洩密案的案情，就「事實」本身爭議並不大，因為一樣的事實，在黃世銘的有罪確定判決中，都已經認定完成。
只是因為，「總長和總統」兩人共同涉及洩密罪，這是司法史上從未發生過的事，國人面對這樣的事實，定會關注其結果：總統涉及這樣的行為，國家刑罰是否要加以制裁？
這才是該案的審判核心。
至於，法官個人是否為馬迷，是否為深藍，那並不是關鍵。
關鍵在於國家元首與總長，共同涉及政治鬥爭所採取的洩密行為時，有罪無罪的「界線」，法院將如何「劃線」？
這是一個關鍵性的「劃線」工程，判決理由必須要交代並劃出：「總統特權」和「個案洩密」的「分界線」為何？
好讓日後其他總統，可以比照遵守援用。
而不是像一審唐玥，既不聲請釋憲，卻又自命為大法官，沒有任何專家意見，就自己草率引用憲法加以亂判。
.jpg)
「馬迷」法官承審馬英九犯罪刑案，能否公平審判？
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php