王浩宇案例，將影響年底「選情預估」為之大開放！
2018-04-30 法治時報
王浩宇案例，將影響年底「選情預估」為之大開放！
(法治時報2018-04-30台北報導)今年年底選舉，各電視台或候選人，只要主張選情的可能得票數，是來自他們自行主觀預估，並非來自「民調」，則中選會將都不能開罰。因為，最高行政法院4/20做出判決，對於個人自行主觀預估的選情，不在處罰範圍之內，此一判決是否會使得投票前，各候選人拚命「自行預估」並加以「發佈」，企圖影響選情？
此一判決的效應有待年底觀察才能得知，不過，打贏這個官司，獲得這份有利判決的年輕人，則是國內最年輕的政黨召集人─綠黨議員王浩宇，也是現任桃園市議員。
聽到要到「行政法院」打官司，竟然連律師都怕！
而且，是連「市議員」要打行政訴訟，都會找不到律師願意承受委任！
因為行政法院的「勝訴率」只有百分之五，也就是95％的官司都會輸！所以，狀子進了「行政法院」大家都不抱希望！
然而，綠黨桃園市議員王浩宇偏偏不信邪，自力救濟，找不到律師就自己來，竟然讓他打敗了中央選舉委員會！
綠黨桃園市議員王浩宇在2016年1月立法委員選舉投票日前，於臉書散布「預估選情（中選會則認為是「民調」）」，被中選會以違反公職人員選舉罷免法53條第2項，將他開罰50萬元。
這對一個參政的年輕人，實在是一筆不小的數字，王浩宇當然不甘心受罰，只好提起「行政訴訟」抗罰，王浩宇說，他為了打這個官司，到處找律師朋友，幾乎每個認識的律師都告訴他，行政法院的官司都是輸的，不會贏的，不要白費力氣！
王浩宇不信邪，加上五十萬不是一筆小數字，打贏了就能解救自己的荷包，不致於大失血，於是，自己寫狀子，自己進行論告，竟然讓他贏了官司。
而且，是二（台北高等行政法院）、三審（最高行政法院）都贏，連贏兩關。
王浩宇打贏官司的關鍵處在於，他主張這是他「個人」對於「選情的主觀預估」，並不是真正的「民調」。
中選會2016年9月間召開委員會議，針對第9屆立法委員選舉，涉嫌違反「公職人員選舉罷免法」等規定的案件進行審議，其中，中選會認定，該屆立委投票日是2016年1月16日，而王浩宇卻於投票截止日前的1月7日至1月10日，在其臉書評論「民調」，指「目前可望拿到4%的綠社盟，只要多3%就有3席立委…」、「新黨目前不但確定會過5%，甚至可能上看12％，拿下3至4席不分區立委…」等內容，已違反選罷法第53條第2項「政黨及任何人於投票日前10日起至投票時間截止前，不得以任何方式，發布有關候選人、被罷免人或選舉、罷免之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評論或引述」的規定，而依該法第110條規定，開罰50萬元。
王浩宇不服被罰，提訴願被駁回後，打行政訴訟抗罰，王浩宇主張，臉書內容是他個人「自行預估」選情，「若自行預估選情都不行，那政論節目選前10天都可關掉了」。
他還舉出，2004年連宋公佈民調都沒有被罰的案例，證明中央選舉委員會之不公平待遇。
最後，高等行政法院法官黃本仁、林妙黛、洪遠亮三人合議之後，認定王浩宇勝訴的「關鍵」，還有一個「中央選委會」本身對「民調」的函示。
在該函示之「定義」下，自行預估選情不算民調。
中央選舉委員會93年5 月7 日中選法字第0933500077號函：「二、總統副總統選舉罷免法第52條第2項規定：『政黨及任何人於投票日前十日起至投票時間截止前，不得以任何方式，發布有關候選人或選舉之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評論或引述』。」至於自行預估得票數與得票率，非屬上開民意調查資料。」。
判決書指出，上開函示為選罷法主管機關針對現行選罷法第53條第2 項規定「民意調查資料」所為定義，核未違反立法意旨，本院自予尊重。
根據中選會自己的函示定義，民眾「自行預估得票數與得票率」非屬選罷法第53條第2 項規定之「民意調查資料」。
台北高等行政法院認為，依王浩宇臉書上文章整體觀察，客觀上可以認為是自行推估政黨的預估得票數與得票率，並非選罷法規定的民意調查資料，因而認定中選會開罰有違誤，去年7月撤銷原處分，判王浩宇勝訴。
中選會不服，上訴最高行政法院。最高行政法院4/20合議之後，也認為王浩宇發佈內容應屬自行預估的選情，與民調不同，駁回中選會上訴，即王浩宇勝訴確定。
王浩宇贏了中央選委會官司，再次證明，「自古無場外之舉人」，總得進場考試，才有可能成為舉人，官司總得一試，打能知道輸贏。
而且，此一案例對今年年底的「選前十天之選情預估」的「數字發佈」，也有很大的影響。
如果發佈的人士或單位，都主張是「個人主觀預估選情」，則選罷法的限制「發佈民調」之條文，很有可能將成為「具文」不再有任何拘束作用。
.jpg)
王浩宇案例，將影響年底「選情預估」為之大開放！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php