政委羅秉成 來函要求澄清
2018-04-26 法治時報
政委羅秉成 來函要求澄清
文/黃越宏
(法治時報2018-04-26台北報導)本報於4/23接獲政委羅秉成來函，要求澄清本報2018-4-19「外國學者驚奇 羅秉成安排 被告與檢察官 一起吃大餐？」之報導！
首先，要謝謝羅政委，他是「民進黨執政」以來，第一個以「文明之道」對待本報的司法官員。（澄清函內容如照片）
所謂的「文明之道」就是：當事人正式具名來函，就報導之內容，提出其相關之說明，同時，也明確提出其個人主觀之要求。
這麼「文明」的手法，對本人而言，真是受寵若驚（真心之言）。
因為，自民進黨再次執政至今，本報遭受到的「不文明之道」的對待者，幾乎是從未間斷，經常性出現，其具體案例有如下數起：
案例一：本報報導邱太三夫妻為了「年金」，關說回任法官，邱太三部長在報導之後，是完全不作任何「正式澄清」，然後，透過其他媒體不專業的小記者，反抹黑本人關說，接著，再以部長資源，在法務部舉辦記者會，加以辱罵媒體，辱罵完後，再委請律師提出告訴！
這種手法，豈只是「不文明」而已，簡直仗著小英的勢力，假藉公權力在霸凌媒體，除了冷眼靜觀其自我毀滅之外，只能期盼法院能有公正判決。
案例二：陳明文立委涉及「貪污洩密案」，其審理與判決，本報加以觀察報導之後，顯然激怒了或是破壞了他的「擺平計劃」，先是透過他老婆，對記者發表「辱罵言語」，然後，再進行接二連三的不斷提出告訴（已收三追加案）等等。
大概就剩下「黑道」還沒有出面而已。
其它，他能採取的「不文明」的下流手法，大致都已經出來（還包括買通「某惡名昭彰女名嘴」跳針式攻擊「惡毒」、「惡毒」、「惡毒」等等）。
陳明文早期以「野雞車」地盤搶攻而參選市議員，日後則以擅長「派系與樁腳」之運作而橫行嘉義。在「派系與樁腳」之政治運作中，其最關鍵處，則是在「買票」的學問與操作，這方面的學問，陳明文經手的層次相當「多元」，從早期的監察委員八票就可當選，一直到嘉義縣立委一次拿下三席，處處都有其過人的「金錢」處理「招數」，他也因此而「聚富」。
像陳明文這種政客貨色，其採用的手法，本來，就不能期望會有太文明的可能，只是以一個小英身邊的重要派系頭頭，卻如此浪費國家以及司法資源，來對待一個媒體，他怎麼會一點都不覺得害羞？
案例三：可能是「模仿」效應，竟有某二審檢察長，持續以電話對本人進行「恐嚇」「騷擾」之行為。
坦白說，本人擔任司法記者超過三十年，馬英九執政時期，看不慣馬政府的毀憲亂政，因此各種嚴厲批評盡出，都沒遭馬英九採這麼不文明的方式對待，反而是民進黨執政之後，各種荒謬不文明的手法盡出。
因此，當接到羅秉成政委採取「文明方式」對待，真的是受寵若驚，也因為羅政委的文明對待，本報務必「誠懇且文明」的回應。
首先，必須向羅委員坦誠，我們得到的消息，您確實沒有參加吃大餐，且這大餐也不是您安排的！
然而，俗語說的好：「賣報賣題，賣書賣皮」。
這句「行話」指的是說，報紙想要「賣得好」，必須靠它的「標題」醒目；暢銷書想要賣的好，則是要靠書的封面表「皮」。
紙本時代都已如此，何況現在是電子網路時代，文章標題更是須要能「吸睛」，才有人會看完全文。
其實，讀者如果仔細看完「全文」，就會明白，通篇都沒寫到羅秉成政委有一起吃大餐、喝名貴紅酒的場景，而是以「高官（法務部次長）」代之。
至於，標題使用「安排」兩字，則是因為「研討會」的最高階官員，就是行政院的政委羅秉成，所以用了「安排」二字，但是，我們在「被告與檢察官一起吃大餐」的標題文字後面，則是特別加了「？ 」。
這「？」表示內文的「完整報導」，未必與「標題」完全相符。
這樣的報導，「當然」有可能會給羅政委帶來不必要的「困擾」。
但是，站在言論監督的立場，所以會有這個報導，最主要的「出發點」是在「提醒」羅政委，您以前是公義律師，有時想要「求見」司法官員都未必「順利」，但是，現在不一樣了，您是擁有公權力的官員，為官者「譬若北辰，眾星拱之」，甚至，還是「動見瞻觀」，一言一行，都會影響底下的小官員的猜測，以及國內外學者的觀感，實在不可不慎。
並非「辜家」的活動就不可合辦，只是太容易「瓜田李下」了，就像你要求澄清的該篇報導，並未點名你有一起「吃大餐喝紅酒」，但看了，就是容易起誤會與有所聯想。
「文章」尚且如此，遑論實際坐在一起的「研討會」！
以上誠懇說明及澄清，望羅政委與讀者查知。
.jpg)
政委羅秉成 來函要求澄清
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php