2018-04-23 法治時報
(法治時報2018-04-23台北報導)檢察總長顏大和五月八日任期屆滿，辦理退休，總統蔡英文提名台中高分檢檢察長江惠民並送請立法院審查。這項人事提名曝光之後，媒體採取的態度一向就是拍馬逢迎，歌功頌德，卻忘了做為媒體工作的基本責任，檢視當事人的以往當官時，其「價值判斷」的基準為何？以及他的重要人脈為何？
依據司法界的資深官員之觀察，認為江惠民是一個很聰明，且政治判斷非常精準的首長，他在帶領手下，也很有擔當與魄力，指令明確，他懲處過手下女檢察官、查辦過司法黃牛的轉任同仁，是中生代很被看好的首長。
唯一令人納悶不解的是，江惠民的政治屬性，確實是屬「深藍」，為何民進黨執政，在政治版圖上，採取了許多追殺政策：黨產條例、促轉條例等等，但在總長任命上，卻會任用有「四年任期保障」的江惠民出任總長，這是他們百思不解的？
指出江惠民在辦案時有「深藍立場傾向」的人士，以幾個具體的思維方向，來證明其「觀察」結論：
第一，「江惠民」和「蔡碧玉」兩人的私交非比尋常，而「蔡碧玉」已是公認屬於馬英九非常重用且信任的「司法官員」。
蔡碧玉在馬英九總統任內，升遷速度奇快，走紅與掌權不斷令人羨慕，蔡碧玉在台北地檢署檢察長任內，將馬英九的案子不是「簽結」，就是製造「查辦障礙」，再移送台北地院「併案」，種種辦案手法，都是非常明顯含有政治立場與迥變馬英九之作風在內。
蔡碧玉的辦案作風，加上江惠民與蔡碧玉的「私交」，則更是令人嘖嘖稱奇，江惠民的期別比蔡碧玉早，所以，江惠民先當主任檢察官，蔡碧玉則是江惠民手下的檢察官！
但是，蔡碧玉在陳定南部長時，獲得升任檢察司長，江惠民卻能願意「屈就」擔任蔡碧玉司長的下屬，擔任副司長！
在司法官場這種並非上級作業指派，而是「你情我願」的「今天你當我老闆，明天我當你老闆」的情形，非常罕見。那是一個非常「講求輩份」的官場。
除非，兩人之間的私交已經到完全不會計較「輩份大小」，不會在乎誰是老闆，私下已經可以無所不談的要好地步，不然不會有這種人事安排。
據了解，江惠民與蔡碧玉的私交之要好，不只是兩人之間，不在乎「今天你當我老闆，明天我當你老闆」的大小無計較，當年，蔡碧玉為了想找江惠民北上就任其手下時，還特別騰出自己的房子，給江惠民北上落腳之用。
兩人私交，由此可見一般。
蔡碧玉和馬英九的關係，已經是無庸多作著墨，因此，一旦江惠民出任總長之後，馬英九的官司大概也會馬上被國人「聯想」，透過江惠民總長職位之影響，未來發展可想而知。
「縱馬」的可能性，應該會是與日俱增。
第二，江惠民在台中擔任檢察長時，曾經起訴過邱太三「違反選罷法」，問題是，起訴後一審很快就判無罪，但是，江惠民一看時間，竟然是在2007年的下半年，當時政治氛圍已經明顯可以「預判」，馬英九會是2008年的總統了。
於是，江惠民檢察長不顧一審法官的「無罪指責」，還是趕在2008年以前，下令提起上訴，結果，二審還是在2007年底前，無罪認定，從「上訴的時間點（2007年下半年）」和「判決書的無罪指責」可以看出，這是一個明顯「政治追殺」起訴、上訴案。
明明，邱太三在選舉時，提出的是對國民黨連任縣長的「電玩政策」質疑，大量核發電玩執照有公關費的暴利問題。邱太三還提出以前歷任縣長核准電玩執照「張數」（個位數）做對比現任是「百位數」。
結果，江惠民還是堅持矇著眼睛，「起訴」邱太三，一審無罪還提「上訴」！
還好，當時起訴邱太三的黃姓女檢察官已經轉任台中法官，如果現在還是檢察官，那就尷尬了。
一般而言，檢察長如果為了應付現任縣長，而起訴對手違反選罷法，一旦一審判無罪，多會以此為由不再上訴！
但江惠民卻不是如此，他是看到馬英九的「2008年」之希望，所以，在2007年的下半年，就趕快再對邱太三的無罪提起上訴二審，這樣的上訴有相當成份是在做出政治表態！
是在告訴國民黨，本檢察長的政治立場，是反綠的！所以司法官場有這麼一種說法，馬英九執政之後，江惠民獲派擔任高雄檢察長，並在選舉期間，起訴了多位陳菊的愛將等等。
江惠民的反綠深藍立場，此應可為又一論證。
第三，法界不少人士認為，總長應該是讓「高檢署檢察長王添盛」來出任，雖然，王添盛的年紀大了，會有任內遇到「七十歲不得辦案」之障礙，但是，到時屆齡七十，再讓他辦理退休，再重新派任，如果一來，在「人事上」等於有兩位總長的任命權，同時，也可在王添盛任內好好務色人選，讓接班梯隊更為順暢。
重點是，王添盛的「藍綠」立場，不像江惠民這麼明顯。
江惠民的出任，法界人士多數認為是因為政務委員羅秉成的「推薦」，如果此一說法屬實，那更是證實了今後「全國司法高要官職」，全是「民間司改會」在掌握的天下。
也就是，司法院、法務部的重要官職，只要找到「民間司改會」的有力人脈，就可以順利上位，至於，藍綠顏色和政治立場，根本無所謂。
為此，有司法官員納悶，莫非真的是「司改會的光芒」真的已經「耀眼到」可以完全掩蓋「藍綠的光譜」了嗎？
.png)
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php