.jpg)
楊仁壽是另類的「書類高手」！
2018-03-16 法治時報
楊仁壽是另類的「書類高手」！
（文/黃越宏）
(法治時報2018-03-16台北報導)前文介紹，台灣司法官員一再遭到人民，甚至他們內部自己官員，不斷譴責的原因之一，就是盛行於司法官場「升官圖」中的最大特色：「不會寫判決的司法官，才會升官」。
最為經典的廿一世紀之活生生案例，就是2015年任命的司法院秘書長呂太郎，當年他在二審辦案，其成績被最高法院評定為只有34分。
這種特色一定會令有很多外人不解，當司法官員的前提要件，就是他們每天辦案，最後成效都須以寫書類（起訴書、判決書）做為結案。
所以，「書類一定要寫得好」，這是每一個當檢察官、法官的基本功，不是嗎？
照理，檢察官就是要把起訴書寫得「事實」「證據」樣樣紮實，經得起公判庭上，辯護人的強烈質疑；當法官的，則要把判決書的認定事實以及過程，寫得與邏輯法則、經驗法則都能通達合理才是！
為什麼反而是那些「不會寫書類」的官員優先升官？
這個問題的「答案」，就要從台灣的「戒嚴」歷史去找。
戒嚴時期，司法是蔣家統治台灣的重要工具，解決反對蔣家人士的最佳方案，捨「司法伺候」別無其他更佳方途。
只要用司法審判的「判決書」將反對者送入牢裡，就可達到獨裁統治者內心最為完美的目的，那是一個「輕鬆，省成本，藥效持外，還可達到污名及恐嚇之社會多種效果。」。
基於上述理由，司法官場要用的「官員」，不是要真正會寫「好書類」的官員，而是要，會寫「上級想要」的書類之官員，也就是能寫出迎合「長官意旨」的書類（起訴書、判決書）的官員，才能獲得長官的欣賞與重用。
這種「會寫聽話的書類」之司法官員，可就不是每個司法官員都能寫得出來，而是要有幾分「政治敏感」與「官場慧根」才有辦法，有時，還要有一些「黑心」才有辦法。
這種會寫聽話的書類，比寫好書類吃香的案例，遠古時代的不說，解嚴前後就都還可看到。
舉個國人皆知的，陳水扁貪污案，官司打到第三審，誰都沒有料到會有「謝俊雄法官」的「自為判決」。
在實務上，這種三審「自為判決」的案例，在當時最高法院的統計數字中，比率只有萬分之三。
因此很明顯的，最高法院的謝俊雄法官（庭長）就是那種能夠「寫出層峰想要」的書類的官員。
不過，能寫出長官喜歡的書類的官員，在官場來講，還不是最高的境界，還有兩種境界，比這種只會寫出「長官喜歡」的書類還厲害的。
另外這「兩種」境界的「高手」，我看到的有兩個，一個是最終以最高法院院長退休的楊仁壽，另一個是以最高檢察署檢察官退休的范家承。
楊仁壽的功力展現在陳水扁剛剛上任時，就遇到蘇建和案的「困擾」，當時，社運團體多主張那是「冤案」，但又已經三審定讞，且非常上訴已經確定無法解套。
這時候，在高院當院長的楊仁壽，就開始運籌帷幄，設法安排讓該案可以進行「裁准再審」，替蘇建和案「打開」一道平反的「縫（曙光）」。
這是楊仁壽高明利害的地方，他就是能夠「不用」自己寫書類，只交代給他的親信愛將─江國華法官（後來退休捲入「資恐案」成為被告）去寫，但是，這個案子的「解套」之功，可卻是完全記在院長楊仁壽身上，這種書類別人寫，好官我來當的情形，楊仁壽算是箇中高手。
因著「解套」蘇建和案，楊仁壽真的就開始一路狂升官，所有司法院的好缺，沒有一個他沒有幹到的！
自從他擔任高院院長替「層峰解套」蘇建和案之後，從此，他的官運亨通得真是嚇人，舉凡：「大法官」、「秘書長」、「公懲會委員長」、「最高法院院長」，每個位子他都坐上，且都坐到不想要了，或是有更喜歡的，才他離去另轉他位。
除了「司法院長」一職，司法院組織法裡面所列的「特任官」好缺，每個都好像楊仁壽他家廚房裡餐桌的座位一樣，任由他自由進出。
楊仁壽自己不用寫長官喜歡的書類，也能不斷升官，這是一種很高的境界，但是，還有一種境界，那大概就是楊仁壽也做不到的。
有這個功力的是曾經擔任基隆檢察長，最後在最高檢察署退休的范家承。
范家承早年是在監所當教誨師，後來自修考上司法官，他雖然沒有受過法律系的科班訓練，但他非常認真，是個幾乎沒有應酬的人，每天上班就是看書類、看案子、看書、看公報。
他講話的大陸鄉音很重，記者採訪時，聽他講述案情，常常苦惱聽不懂，范家承只要一看記者表情不解，就乾脆用「筆寫」名詞或重點，好讓記者能將案情連結得起來。
范家承的「書類」功力，讓人瞠目結舌的案例是，當年翟宗泉在台南當檢察長，有位沙臨川議員與市長蘇南成不對盤，檢方當然是挺蘇南成，並以妨害公務偵辦。
范家承是被翟宗泉指定承辦該案的檢察官。
問題是，案子分給范家承之後，隔了好長一段時間，完全沒有動靜，有一天，翟宗泉檢察長（當時是首席檢察官）就找范家承來問，沙臨川議員妨害公務的案子，怎麼都沒有看到送閱（就是偵結書類送給首席核閱）。
結果，范家承答的非常妙：您又沒交代是要「起訴」，還是「處分」（不起訴）！
這下，換成翟宗泉愣住了。
因為他從來沒有遇過手下的檢察官，竟會對他作出這種回答，一時之間，翟宗泉似乎有點反應不過來。
於是，范家承接腔了，好打破僵局，不要讓長官為難。
范說，您指示後，我半小時內，就能交出「書類」，而且，都能維持的住！
這可是講給內行人聽的內行話。
言下之意，不論是要「起訴」，或是「不起訴」，我都不用再開庭偵訊，就我目前卷宗裡的口供以及證據，就能將「書類」搞定；最不可思議的是，不論是要「起訴」或是「不起訴」，將來實務進行都能維持「正確性」得分。
按，檢察官的「辦案考績評比」是以「起訴並判有罪」做為得分。
范家承檢察官這種辦案功力，是我擔任司法記者30多年，印象中的唯一一人，只問過一次筆錄，就能寫出兩份「完全不同答案」的書類，一份是起訴，一份是不起訴。而且是隨便長官「點菜」，要冷要熱，悉聽長官意思，且隨時都能順利出菜。
范家承對他「書類」功力的自信，讓他忍不住得意地告訴記者，他曾經如此回答翟宗泉檢察長。
當然記者也會聯想，范家承說出這一段，是有意讓消息流出：「起訴」是首席指示，若有政治恩怨，則與他無關。
或許，聽到范家承這種辦案功力，現在年輕的檢察官會不服氣，認為那是戒嚴的年代才可能，現在怎麼可能？
換個角度來想，不論什麼年代，若非對自己「寫書類的功力」有高度靈活的把握與自信，又怎敢如此將政治責任完全轉嫁，以回應長官？
再說，范家承辦案的精彩案例，又不只一兩樁。
楊仁壽是另類的「書類高手」！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php