球員打假球，就一蹶不振，蔡英文「司法改革」打假球，「民調」當然也就是一蹶不振了
2018-01-16 法治時報
球員打假球，就一蹶不振，蔡英文「司法改革」打假球，「民調」當然也就是一蹶不振了
(法治時報2018-01-16台北報導)蔡英文總統上任至今，民調非常穩定的下滑，已經成為她執政的既定模式，她的「最大問題」就是出在她是一個「沒有核心思想」的人。
也正因為她的「沒有核心思想」之毛病，一旦由她使力並將之揮灑在「司法改革」上，她的空洞沒有內容立刻無所遁形，如此一來，立馬可見的就是她的「空心蔡」名號，必為之更為坐實。
一個沒有「核心思想」的人，當然就沒有辦法去找到「核心問題」，沒有找出核心問題的「能力」，也就不可能從根本去解決問題，這是常識，這不需要什麼大學問，也不需要英國的博士學位，也都能懂得的道理。
蔡英文堅持任命「違憲爭議」的司法院長許宗力，理當是他們兩人對「司法改革」的理念有很強的「共識」才會這麼做。
換句話說，就是許宗力能夠實踐蔡英文的司法改革理念，所以才會不顧違憲爭議，堅持任命。
也可以反面思考，如果許宗力和蔡英文的司法改革理念不一致，那蔡英文是不可能也不應該任命他出任司法院長的。
在此邏輯之下，如果蔡英文是一個沒有核心思想的人，那，許宗力很有可能也是一個沒有核心思想的人，因為兩人都是一樣的想法，才容易結合。
若許宗力是一個「有核心思想」的人，那他就應該會是先協助蔡英文（或說服蔡英文），要先建立一套屬於蔡許二人的司法改革的核心思想，否則一切作法都會徒勞無功。
許宗力到底有沒有司法改革的「核心思想」呢？
回顧歷屆司法院長任內，他們推動的司法改革，這些雖然已經是歷史，但是，他們都有留下明確的改革足跡。
黃少谷院長，雖是戒嚴時期且白色恐怖氛圍淒厲之時，但他的歷史上留下明確的改革作為就是「審檢分立」，1980年7月1日原隸屬司法行政部（現在的法務部）之高等以下「各級法院」改隸「司法院」，同時，「司法行政部」改稱「法務部」，管理檢察系統。這是一個符合現代訴訟法的基本法理。檢察官代表國家追訴犯罪，法官則是獨立審判。所以，審檢的人事體制上不應該合一，司法權應該獨立行使。
黃少谷是蔣家身邊至為信任的權臣，他借用蔣家對權臣的信任感，推動司法官員的權力分隸，讓台灣的審判權與偵查權分屬司法院與行政院。這是法治上的重要一步。
黃少谷之後，林洋港繼任院長，林洋港任內大力改善「司法設備」，並落實「緩刑制度」。
早年，法院預算少，設備窮，出門強制執行，還要債權人備車，林洋港上任得知這種窘狀，深感不可思議，要求司法院編足預算，不准法院執行人員再搭著債權人車子出門要債。
至於，在判決主文上，林洋港發現，全國法官絕不輕易寫出「緩刑」兩字！
原因竟是，司法關說盛行，司法黃牛四竄，到處鬼影憧憧，幾乎沒有法官敢採用「緩刑」作為判決，縱使承審法官明知被告情有可憫，但是，為了不想承擔「收受好處」的懷疑，沒有法官願意以「將被指指點點」收受「好處」，而去做出「緩刑」判決！
林洋港院長上任之後，得知這是司法黃牛與關說盛行的生態之下，產生的病態判決心理，遂大膽以行政宣導方式，告示全國法官，請求法官們儘量對初犯或是情有可憫者，予以緩刑判決。
也因為有林洋港院長的行政宣導之後，六法全書規定的「緩刑制度」才開始上路，才開始出現在「判決主文」，在此之前，除非找到「門路」，不然是不可能得到「緩刑」判決的。
林洋港對「緩刑制度」的「司法改革」之實現，並沒有推動任何修法，也沒有喊出任何口號，更沒有什麼金字塔，但是，在司法改革歷史上，他確實做到了實現六法全書本來就已經存在，但是，百姓從來無緣享用的一個空洞制度。
林洋港從政多年，他了解改革不一定要有口號，但是，上位者一定要有擔當，只要上位者有擔當，底下的人就會跟著走。
林洋港是一個替「緩刑」制度「開路」的司法院長，繼任者施啟揚，則是一個將「關說」歪風徹底「關門」的的司法院長。
兩人一前一後，一個「開路」，一個「關門」，都是真的用心並施展擔當，在推動司法改革。
.jpg)
「司法改革打假球」二人組
施啟揚任內對司法改革的「最大」貢獻，就是他公開「揚言」，他絕不會進行任何審判關說，他更進一步，正式廢除送閱制度。
司法院長，手握全國法官的升遷調動之人事權，藉由人事權進行司法個案的關說，是再方便不過的事，因此，歷任司法院長遇到重要官員的涉案個案，就算本人不出面關說，藉由秘書長打電話關說也是常有之事。
施啟揚是第一位公開宣示，他絕不會進行任何關說，他也不允許任何長官進行關說。
然而，在當年，想要影響判決主文，不一定要正式「出面關說」才能達成，因為，在舊制文書作業體制下，法官寫好的判決書，必須先送給長官檢閱，經過長官過目之後，才能進行「打字用印」並加以送達生效。
這就是所謂的「送閱制度」。
施啟揚院長任內全面「廢除」送閱制度，法官寫好的判決書就直接進行打字用印，不必再經過長官過目，這是台灣審判「真正」獨立的第一步。
施啟揚「廢除送閱」制度，也是沒有修法，沒有口號，只是廢除一個文書作業的小小流程，但對「審判獨立」卻是一個起了實質影響力的重要里程碑。
施啟揚院長之後，翁岳生是個擅長權謀的官場高手，他一上任就舉辦了一場全國司法改革會議，他非常懂得藉勢使力，他利用該大會，狠狠的討好「律師界」，並趁機狠狠修理（制約）檢察官的權力。
確實，台灣要從警察國家走向法治國家，「檢警」權力勢必加以法治化的「制約」。
該司改會議之後，審判體制上，確立了新的「改良式當事人進行主義」。
昔日，審判庭上「法官、檢察官」坐在一起隨時可以互通聲息「合力」圍毆被告，在那會議之後，檢察官的位子才開始慢慢往下移動，終於移到「被告的正對面」，和當事人一起平起平坐，不再與法官並列審判席上。
翁岳生的「改良式當事人進行主義」，雖然至今仍未真正落實，但至少裝得有模有樣的還有一個「核心想法」，那就是「表面上」檢察官必須和當事人平起平坐，不再與法官聯手（實務上，還是經常聯手），且最高法院刑庭也透過撤銷發回之判決，三申五令，要求檢察官負舉證責任等等。
賴英照院長任期內，至少也推動了「速審法」，確定案件久懸不決是法院的責任，是檢察官的論告能力不足，不是當事人的錯，不能藉著「一再上訴」折騰當事人！
到了賴浩敏院長接手之後，則是推出「法官法」，希望能夠藉此建立劣質司法官員的退場機制，淘汰不適任的檢察官、法官。
看看前面這些司法院長，在其任內，總是多多少少留下一些建樹，值得對自己或是社會交代的。
可惜的是，現任司法院長許宗力，上任至今，除了將來「已經確定」一定會留下來的他因為「貪圖名利功位」而當上「違憲院長」之外，似乎看不到他推出任何具有司法改革核心思想的作法。
不只如此，更悲哀的是，他最為念茲在茲的「金字塔」改革理念，不但充滿抄襲性，還自相矛盾，自打嘴吧。
所謂的「抄襲性」，是因為許宗力想要推動的司法院組織（審判機關）金字塔化的「概念」，早在民國九十年釋憲530號釋憲文結尾之「訴外裁判」內容就已提出，並非許宗力個人創見或主張。
再者，所謂的「自相矛盾、自打嘴巴」是他就任之後，推出釋憲752號解釋文（刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列案件）有罪突襲判決，他當院長，宣告其違憲。
最高法院的多位庭長就很不客氣的指出，如果真的要推動「金字塔型」司法改革，那就應該知道，上訴最高法院的案子必須嚴格限縮，不可浮濫，確立三審判決的法律「一槌定音」之效果。
結果，752號反其道而行。
照理，輕罪案件二審遭到突襲，改判有罪，賦予訴訟人權的解決之道，大可導引式宣告，二審不得「自為」有罪判決，「應為」撤銷發回一審，而不是動用「違憲宣告」認定該條文「違憲」，並准予上訴三審。
三審多位院檢官員紛紛指出，這般憲法解釋只是在「開闢」沒有意義的「三審案源」！
對當事人根本沒有任何實質意義。
因為刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列案件，縱算遭到二審突襲有罪判決，那也是「事實認定」問題，無關三審的法律認定。既非法律問題，准它上訴三審，也就根本沒有意義。
許宗力一邊高喊「司法機關金字塔」化，一邊釋憲又在製造「上訴案源」，這種「自相矛盾、自打嘴吧」的作法，看在內行人眼中，當然就是會認為，許宗力是一個對司法改革「沒有核心思想」的人才會如此。
台灣的司法改革，面對著「空心蔡」加上一個「違憲許」，司法改革打假球的「真面目」，至此，應該是流露的差不多了。
.jpg)
球員打假球，就一蹶不振，蔡英文「司法改革」打假球，「民調」當然也就是一蹶不振了
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php