(裴偉因擁有被「士林地檢署點名，接受招待才撰寫新聞」之特色而離開「壹周刊」，「被創業」之下辦了「鏡周刊」，劉志原則為其網羅之手下。)2017-12-13 法治時報
(裴偉因擁有被「士林地檢署點名，接受招待才撰寫新聞」之特色而離開「壹周刊」，「被創業」之下辦了「鏡周刊」，劉志原則為其網羅之手下。)
(法治時報2017-12-13台北報導)鏡周刊的司法記者劉志原，在撰寫司法新聞時，似乎很喜歡自己胡亂加油添醋，無中生有，製造不實新聞。
12/12司法院秘書長呂太郎在人審會開會時，特別強調，該劉姓記者就有關洪兆隆院長之人事異動相關緣由之報導，完全不實！
問題是，明知這個記者的報導經常不實，偏偏，司法高層就是「有人」喜歡偷偷餵食他「新聞」，讓他製造「行情」，誤以為他在司法官場很有辦法。
資深司法官員指出，企業界人士對於「司法新聞」未必關心，但是，對於司法人事異動，特別是「院長級」的人事異動，則是會特別加以關心。
因為，外人不清楚法院的運作，但總是會用一般的刻板印象去聯想，如果能找到和「院長」有關係的「人脈」，則對自己的官司必有幫助，所以，老闆級的人物很注意也很在意，某某法院的「院長」現在是誰在當家，或是，新來的院長和某人的私交不錯等等。
因此，院長級的「人事異動案」，司法院一向非常小心，一定不會單獨提供給某個特定媒體，以免製造該媒體的「關說行情」。
因為外界很容易聯想，如果連院長的人事異動，都能事先知情（且比人事單位還早知道），那找其幫忙，一定也很有辦法等等。
司法院無法責怪外界不該有這種聯想，所以，司法院對於院長的人事異動，總是特別保密，不想給自己製造困擾，或是給外界不必要的想像空間。
十二日司法院召開人事審議委員會時，秘書長呂太郎特別駁斥劉志原記者的新聞與事實不符，同時，也還給即將高升高雄高分院的院長洪兆隆一個清白！
被司法院秘書長呂太郎點名，鏡周刊司法記者劉志原於12/5的「不實報導」是：「即將轉任高雄高分院的北院院長洪兆隆，因日前處理北院法官遭關說案時，認定法官沒被關說，除了引起法官論壇一片罵聲，司法院也不認同，拒絕在他上呈的公文批可，洪兆隆面臨此危機後，表態願意回鄉承擔高雄高分院院長一職，獲司法院高層同意」。
因為該報導，引起人審委員的質疑，為何受到如此高度「質疑」的洪院長，還能高升？
呂太郎秘書長為此特別出面澄清，該報導與事實完全不符，有關洪院長處理法官遭關說案，司法院並沒有不認同，更沒有拒絕在他上呈的公文批可之事等等。
呂太郎的特別解釋，等於是為洪院長因不實報導而遭到的抹黑，加以澄清，還他清白。
但是，呂太郎並沒有解釋，為何司法院的「院長人事調動案」，12日才送到人事審議委員會審議，但是，鏡周刊的記者劉志原卻能在12/5，也就是整整一個星期前，就能得知全部人事名單，且加以精準報導！
這一定是有相當高層的人士，故意提供給他的，不然他不可能靠著作夢，夢見正確名單。
司法院的官員非常不解，因為這份名單就連人事單位也都不知道，又，將被異動的當事人，更是不可能招搖到去告知媒體記者，他將要升官。
因此，知道這麼準確名單的高層人士，只有非常少數幾個人，其中，呂太郎自己就是最有可能洩密的高層，如果他不洩密，就不會有這個不實報導，但是，他卻沒有交代，為何這份名單會被披露報導？
而且，該記者最為居心叵測的是，故意用「正確的人事案」挾帶不實的「抹黑描繪」，誤導其他人事審議委員對洪院長提出質疑。
呂太郎秘書長最應該做的事，不是只有替洪院長澄清，而是主動調查，是誰提供這份院長調動之「精準名單」給記者，以利該記者可能藉此製造司法關說的行情。
.jpg)
(裴偉因擁有被「士林地檢署點名，接受招待才撰寫新聞」之特色而離開「壹周刊」，「被創業」之下辦了「鏡周刊」，劉志原則為其網羅之手下。)
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php