四處支持抗爭的蔡金龍（右），就其抗爭與訴訟經驗，對蕭曉玲案指出「臨門一腳」的建議！
2017-12-06 法治時報
四處支持抗爭的蔡金龍（右），就其抗爭與訴訟經驗，對蕭曉玲案指出「臨門一腳」的建議！
(法治時報2017-12-06台北報導)對於台灣司法「實務訴訟」有多年「抗爭經驗」的台灣民族黨黨主席蔡金龍，於接受本報採訪時指出，蕭曉玲教師的「冤案」至今未解，很有可能是她的訴訟官司尚欠「臨門」一腳！
蔡金龍指出，蕭曉玲教師的案子，應該是還少了一個「確認之訴」的官司，才會至今無解。
蔡金龍解釋，當年蕭教師是被解聘處分，所以，她一直在打「撤銷」該處分的官司。
然而，她的行政官司（撤銷）卻是一路敗訴，就行政訴訟而言，看來蕭老師的案子是已經無法翻案了。
但是，她在柯文哲的時代，卻拿到了一個非常有利的「新證據」，那就是台北市政府已經主動發動其行政權，撤銷了原來的處分，也就是說，當時的解聘處分已經失效。
但是，那只是針對解聘的部分失效，在法律運作上，「解聘失效」並不等於當年失去的教職，也就當然恢復！
有法界人士比喻，這就好像違規停車，車子已經被拖吊到拖吊場了，經過力爭，拖吊場同意造成違規停車且加以拖吊的「罰單」失效，但是，車子不會自動回到尚未拖吊的「現場」一樣，蕭老師還必須另外啟動一個「確認之訴」，她的教職才會恢復。
也就是說，蕭教師如果想要拿到這九年的「薪水」，她必須提起一個「確認教職存在」的訴訟，由法院去判定蕭老師的教職身份是「還有效且存在」的，一旦法院有作出這判決，那蕭老師這些年來的薪水，就都可以拿到了！
這種情形就像很多「勞資糾紛」的官司一樣，有勞工對資方的「解雇」不滿，就一狀告進法院，其訴訟主張就是很簡單的聲明：確認「僱傭關係」存在！
一旦法官判決「僱傭關係」存在，則訴訟期間這段日子，雖然勞方沒有上班，但是法院的判決一旦確定，則這段日子的薪水，勞方還有通通可以拿到錢！
一位不便透露姓名的司法官員表示，蔡金龍的見解確實有其可行性，不過，因為沒有看過全部卷宗，也不便太過肯定，但，有云「自古無場外舉人」，凡事用沙盤推演，和實際進行訴訟，總是有些落差，官司不打，很難預告結果。
但至少，它是可以考慮的一個選項。
另外，也有法界人士不解，蔡金龍提出的法律解套方式，並不是很高深的學問，為何身為教授級的「法制局長」楊芳玲卻不懂？
楊局長如果「懂得建議」這一方法，至少，台北市政府的諸多官員（含柯文哲在內）也不會被蕭老師的支持者罵得那麼慘。
難道，這裡面又是有什麼政治算計？
按，根據維基百科摘要：
2007/11/12中山國中音樂教師蕭曉玲，因反對上級長官郝龍斌市長的一綱一本政策，向法院提告郝龍斌。一週後，也就是同年月19日，中山國中校長曾美蕙立即召開記者會，檢討蕭老師的適任問題。
2008/1/23北市中山國中召開教師評審委員會，認定蕭曉玲有「行為不檢有損師道」事實，決議以教師法第14條第1項第6款規定之「行為不檢有損師道」為由解聘蕭曉玲，並陳報臺北市政府教育局核准，同年3/19中山國中函知解聘蕭曉玲。
監察院曾經正式調查此案，並糾正教育部、台北市政府、中山國中等單位，新任市長柯文哲上任之後，也就此案展開翻案調查，最後也認為郝龍斌時代的作法確實不妥，因此，撤銷了原來的解聘處分。
然而，問題並未解決，因為「是否發放」該九年期間的薪水，法制局長楊芳玲（姚立明妻子）有意見。根據風傳媒報導，教育局長湯志民可能也是因補發9年本薪恐依法無據，不願簽字而辭職。
.jpg)
四處支持抗爭的蔡金龍（右），就其抗爭與訴訟經驗，對蕭曉玲案指出「臨門一腳」的建議！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php