紀庭長開講
2017-11-18

傷害罪 可以上訴三審嗎？
可以！如被害事實有爭執

指導/紀俊乾庭長
撰寫/黃越宏

(法治時報2017-11-18台北報導)刑事訴訟法規定，輕罪（最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪）二審就確定，而傷害罪的刑責是「處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」。

但最高法院在106年台上字第840號判決，則是將二審判處傷害罪的案件受理上訴，甚至，還將原審的判決加以撤銷，要求原審重新更審。

問題的關鍵在於，傷害罪的條文還規定了「重傷害罪」，如果是重傷害罪那就是不是輕罪了，那就是重罪（致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。）

如果一二審認定單純的傷害罪，但是被害人一直認為是重傷害罪，那就不是由一二審認定，而是應該由三審來判斷了。

所以，最高法院106年台上字第840號判決就指出：
「按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，固不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。

惟案件是否屬於刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之範圍，不以起訴書所記載之法條為據，亦不以第二審判決時所適用之法條為唯一標準，而應以起訴書所記載之犯罪事實，並應視當事人在第二審言詞辯論終結前，對於罪名有無提出爭執，以為審認。

如當事人已爭執非刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪，或第二審判決確認之犯罪事實，顯然不屬於該條所列各罪之案件，自得上訴於第三審法院（司法院釋字第六○號解釋、本院三十年上字第二二二七號、四十八年台上字第一○○○號判例參照）。

該案是一起被害人眼睛「視力」受到傷害的案件，也就是說，關鍵在於受到傷害的視力，是否構成「重傷害」？

最高法院在判決中闡明，按刑法第十條第四項第一款規定之重傷，係：毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。

其中之「嚴重減損」四字，係於94年2月2日修正時，其第十條第四項關於重傷之規定所增列，使「嚴重減損機能」與「完全喪失效用」之毀敗機能並列。

觀其修正之立法理由，明謂依修正前規定，須至完全喪失，始該當重傷要件，然如僅減損甚或嚴重減損，並未完全喪失效用者，縱有不治或難治，因不符合該要件，仍屬普通傷害，此與一般社會觀念已有所出入；且機能以外之身體或健康，倘有重大不治或難治之傷害，依同條項第六款規定則認係重傷，二者寬嚴不一，殊欠合理；故基於刑法保護人體機能之考量，並兼顧刑罰體系之平衡，自宜將「嚴重減損機能」納入「重傷」範圍等語。

法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php