行政法院喜歡增加案源？\n法務部官員對此有微詞！

2017-10-19 法治時報

行政法院喜歡增加案源？
法務部官員對此有微詞！

(法治時報2017-10-19台北報導)告訴人提出告訴之後，最後，案子遭到「不起訴處分」，且全案也已經「確定」了，那當事人可不可以要求「閱卷」？可不可以看看檢察官到底是如何辦案的？可不可以看看全案偵辦過程中，到底有何蹊蹺？

依照「慣例」檢方是非常封閉的，凡事都用「偵查不公開」做為藉口，且既然都不起訴了，就表示檢察官都不追究了，既然檢察官都不追究了，那小百姓還想再多囉唆什麼，看什麼卷宗？

所以，檢察署的態度當然就是不給看，因此，人民提出不起訴卷宗的「閱卷」要求，全國各地檢察署非常有默契且官僚的，通通都是很不客氣的一律不准！

然而，這些年來，台灣人民的權力意識是在慢慢成長的。

檢方的官僚不准，是無法滿足人民的要求的，於是，就有人民向行政法院提出訴訟，要求給付「閱卷」！

行政法院受理這種訴訟之後，開庭審理之後，發現檢方不給閱卷，確實是不合法，因此，就有判決認定：檢察署這種態度是不對的，必須給予閱卷。

問題是，每個行政法院的判決又不一樣，有的行政法院甚至認為，這種事情不歸行政訴訟管轄，乾脆不受理。

去年五、六月，最高行政法院「庭長法官聯席會議」作成決議：

一，「告訴人」申請閱卷部份：告訴人在「不起訴處分」之後，如果告訴人是為了「再行（刑事訴訟）起訴」為目的，則最高行政法院認為，那是屬於「廣義的刑事司法事務」，告訴人要繼續尋求刑事訴訟途徑，行政法院就不宜介入，因此，行政法院對於這類案件「沒有審判權」，也就是不受理。

反之，如果告訴人沒有「再行起訴」的日的存在，則行政法院就有審判權。

二，至於「被告」申請閱卷部份：行政法院也是一樣分成兩種判斷。

一種是被告是要拿來「告訴、告發、自訴犯罪」，或是「要求更正偵查筆錄或不起訴處分書所載理由」等等，且未引用行政法規作為聲請依據，則行政法院沒有審判權，也就是行政法院採取「不受理」的態度。

反之，若是沒有要用來「告訴、告發、自訴犯罪等等」，也沒有要用來「要求更正偵查筆錄或不起訴處分書所載理由」，則行政法院有審判權。

最高行政法院的這般決議，法務部官員私下很不以為然。

法務部官員認為，何不乾脆就是明白「統一表示」，乾脆就認定：既然都已經「不起訴了」，且也已經「偵查終結」了，也就沒有「偵查不公開」的問題了，只要不是用來續行刑事訴訟之目的的，就乾脆「通通」讓當事人（即告訴人、被告）可以閱卷！

法務部官員認為，行政法院如能這般統一解釋，就大家都省事，也不用再細分告訴人或被告，更不用每個案子一一審理，搞得當事人想要閱卷，都還要大費周章，折騰老半天，每個案子都要先審酌，是不是有審判權，然後，再每個案子單獨審理，作成判決，對當事人而言，不僅費神還費時間。

不過，法務部官員這般想法，行政法院法官也不以為然，認為那乾脆就由法務部直接作成命令，要求通通給予閱卷，不是更為省事？

對此，法務部官員則表示，行政法院既然已經認定他們有審判權了，法務部怎麼還可以用命令去要求，那會侵犯行政訴訟的審判權。

其實，由這麼小的地方（不起訴卷宗的閱卷權），就可以看出，台灣司法官員（行法法院法官）對於人民基本權利的保守與吝嗇，就連已經作成不起訴處分的卷宗，都如此吝於讓人民看箇究竟，司法官員這種「凡事不給看」的心態，其實暴露的就是想維持「官官相護」的心態。