2017-10-02 法治時報
(法治時報2017-10-02台北報導)
9/12電視媒體報導：
「好評最低／負評最高：法務部部長 邱太三在留任的內閣人員中，負評第一名的部長或許大家並不會很意外，就是總走在網路潮流上的法務部邱太三部長了。」。
從同性婚姻釋憲辯論時的「考考妣妣」引發社群網路的集體反彈，稱他為「妣考邱」部長、千年部長等，到同樣也是爭議不斷的司改議題，被其他成員投書媒體批評等，以及新政府上台以來，雖然有40多名判決定讞的死刑犯，但卻從沒有執行過死刑，也引發部分人士質疑，可以說是「被罵最慘」的部會首長，就連「好評影響力」也在所有人中墊底。
媒體以《KEYPO大數據關鍵引擎》觀測網友意見，整理出百大口碑賴揆內閣，近半年來（2017/03/16~2017/09/11）誰是留任內閣中討論度高、好感度也高，或者是「網路負評最多」，或是早已在網路上擁有超高「網路聲量」的風雲人物！
結果，很不幸地是，去年（2016）蔡英文執政之初，宣佈林全擔任行政院長之後，「第一個」率先宣佈的內閣閣員人選，就是法務部長邱太三。
照理，「最先公佈」的人選，應該就是「最佳的口袋人選」，也應該就是執政黨裡面「最有把握」能好好秉持執政黨理念，落實施政理念的政治人物，同時，也是「最能領導」國家走向法治國強盛之途的閣員。
誰也沒有想到，根據網路評價，邱太三卻得到非常悽慘的數字；他是所有內閣成員之中，好評最低，同時，也是負評最多的一位閣員。
邱太三部長的表現，會讓國人聯想，蔡英文之所以率先公佈邱太三當法務部長，並不是因為理念與信念，而是因為邱太三和蔡英文最為親密，最為貼身信賴，最有私交的一位，純粹是循私的考慮，並不是國家建設或是政府改革的考量。
如今，賴清德上台，內閣幾乎是「完全不動」；所謂的「內閣改組」根本是賴清德一個人在「改組」；因此，政壇人士預料，最慢明年春節前後，應該會有一波「真正」的內閣改組。
因此「真正」的內閣改組啟動，法界人士最為關心的，當然就是法務部長是否異動？
法務部長的施政表現好壞，是百姓在關心，但「檢察官們」關心的不是部長的施政表現好壞，而是部長的「人脈」所在，部長的「人脈」所在，往往才是決定檢方的人事升遷與調動之關鍵。
立場不同，關心的重點當然不同。
其實，與其關心邱太三部長的未來去留，倒不如先來了解，為何他上任至今，也已經一年多了，為何他的網路負評會是閣員之中，最多的一位，同時，他的好評也是最少的一位？
根據司法體系的官員透露和了解，邱太三的「問題」大概有下列幾個原因：
第一，沒進入狀況：
根據許多司法界的官員，以及和邱太三部長有直接接觸過的人士都有這種感覺，邱太三部長對於法務部的了解，似乎很沒有進入狀況！
雖然，他曾經擔任過檢察官，但那已經是一、二十年前的事了，再說，他也只有檢察官的經驗，他並沒有法務部的行政經驗，就像他重用的陳瑞仁檢察官，也是一樣，完全沒有部會經驗。
何況，這些年來，不只有檢察官的生態變化很大，就是刑事訴訟法的修法，也已經修改了許多。
但是，邱太三似乎還是停留在以往他擔任檢察官的歲月之經驗，不能了解或是掌控真正的司法生態與人事變遷。
所以，很多事情的判斷，他都還是用他以前的經驗，因此，完全無法精準掌握法務體系的真實戰力與施政重點。
許多治安事件或是法治問題，邱太三常常像個隱形人，看不到他的出面反應或是表態打擊。
此外，還有幕僚私下透露，羅瑩雪也是「律師」轉任「法務部長」，但很多事情的處理，都比邱太三當部長好很多，也很進入狀況。
幕僚形容，羅瑩雪部長看公文的時候，會很仔細看，看到不懂，或是不贊同的，她會直接找幕僚前往說明，因此，幕僚人員就有機會直接向部長當面說明完整。
羅部長的處理方式是：她如果聽得懂，也能認同，她會立刻批決，不再拖拉，如果她不能接受或是不贊同，幕僚人員也知道那必須依部長意思修改。
但是，邱部長完全不是這樣處理。
他會先將公文交給他帶來的機要人員過目，由機要人員先行審核，問題是，「法務業務」牽涉到的都是專業內容，這些機要常常看不懂，因此，幕僚人員就要先行解釋一次，常常是解釋完了，機要還是「有聽」但真的還是「不太懂」。
所以，最後還是要再跟部長解釋一次，但因為機要人員已經一知半解的說明一次，部長常常愈聽愈迷糊，於是，一個簡單的公文或決策，常常就會像進入轉盤似的，轉動半天，還是沒有進度。
第二，心胸不開闊：
法務部流傳一個笑話，邱太三當部長以後，所有的人都被「邊緣化」，除了陳瑞仁以外。
而這個「邊緣化」的笑話焦點，竟是「總長和次長」兩人在比賽。
他倆，那一個被「邊緣化」的比較嚴重？
笑話的來源是說，有一天，有兩位法界官員在聊天，其中一人突然提到，總長顏大和好像被「部長」故意加以「邊緣化」，此際， 另外一個突然很不服氣的反駁道，那是啊！真正嚴重邊緣化的是政次蔡碧仲啊！
兩人彼此不服，就各舉「實例」以證明之。
第一人說，顏大和身為總長，且是前特偵組的指揮官，結果，邱太三要廢除特偵組，公文都已經「送到」行政院了，但是，身為特偵組指揮官的「總長」，卻還不知情，請問，這樣還不夠邊緣化嗎？
天底下，那有將軍帶兵打戰，整個部隊都被自己人殲滅了（用公文報請解散報廢了），將軍卻自己還不知情的？
如果這不是刻意邊緣化，那什麼才是邊緣化？
但第二人一聽，則是不以為然的說，那很有可能只是一個公文的處理情況之不小心，雖然，部長這樣處理是很不對，但還是不能排除是有疏忽的可能性。
但是，政次蔡碧仲的情形就完全不一樣。（明天待續）
.jpg)
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php