文圖 編輯部
世界上已有很多成功運作的PGS案例，不同國家發展其PGS的動機及方法都不儘相同。
目前採用PGS參與式驗證的國家有：印度、紐西蘭、巴西、美國、法國、東非(肯亞、烏干達、坦尚尼亞)、菲律賓…等。
巴西的PGS組織生態生命網絡 (Rede Ecovida de Agroecologia)發展背後有很強的社會經濟動力，為了促進貧窮農村的社會正義，提供農民有進入市場的機會及第三方有機驗證的替代方案。巴西PGS發展的過程中獲得NGO，省政府，教會，食物合作社及生產者團體的支持，於2001年正式運作。
紐西蘭則是因農民無法負擔得起歐盟、日本或美國第三方有機驗證的高成本，促成了一PGS組織有機農場紐西蘭(Organic Farm NZ, OFNZ)的發展，其PGS的有機生產規範及符合性標準修改自另一官方驗證之第三方驗證單位BIO-GRONZ，於2002年啟動，目前OFNZ為紐西蘭官方認可的唯一PGS驗證單位。
印度PGS有機團體 (PGS organic India) 則是由專注於社區發展及有機農業等議題的NGO所推廣發展，這些NGO發現多數的貧窮農民能透過PGS方式獲得有機認可，最終於2007年正式運作，農產品的生產遵守印度國家有機農產品標準 (national standard for organic produce)。
於2010年，印度一隸屬於農業局的國家機構國家有機農業中心 (NCOF) 開始建立政府主導之PGS計畫，並於2011年四月執行，印度也是目前唯一NGO領導私營和政府主導的PGS系統並行的國家[1]。
法國的自然與進步 (Nature & Progrès)早於1980年代就建立了PGS系統，但並沒有被歐洲認證規範認可，也無法使用有機一詞，法國國內消費者對法國PGS的認可是仰賴其過去經驗，信任其具有更嚴格的標準及全球性的倫理守則[2]。
巴西在其立法系統中清楚闡述對PGS的認可，他們的有機法規認定PGS驗證等同於第三方有機驗證，授予相同國家有機標章，PGS驗證機構透過國家農業部取得認證。
2003年巴西頒佈法令第10831號 (Law 10831)，作為主要的有機農業法令，其中定義何謂有機農業，有機發展的目標，及有機生產的一般條件[3]
其中第3條款 (article 3) 記載販售有機商品的規定，有機農產品需透過官方認可的機構根據具體規定的標準進行驗證，才能夠進行交易。
3.1, 若消費者與家庭農民間的直接交易透過適當的社會監督組織(social control organization)，且此社會監督組織有註冊在適當的檢驗機構，並不強制規定需通過有機驗證，只要產品的可追溯性獲得消費者和檢驗機構的一致認可，且其生產其加工的環境是可以自由參觀的。
3.2 本條款所提及的有機生產驗證重點在於其適用的系統，標準及情況，應當依本法規定考慮國內現行的不同驗證制度。
2007年巴西頒佈政令6323 (Decree 6323)，定義了參與式保障系統 (PGS) 及社會監督組織 (social control organization)。關於標章的規定：符合巴西有機符合性評鑑體系SisOrg (Brazilian Organic Conformity Assessment system, SisOrg) 的所有產品都必須遵守有機產品的標章規定。直接販售的產品需經過已認證符合性評鑑機構驗證，才可使用SisOrg國家有機標章。
另一個節也記載了監管巴西有機符合性評鑑體系(SisOrg)的機制：由巴西農業部認證之有機驗證機構(包括PGS和第三方驗證)及聯邦公共行政單位及機構組成巴西有機符合性評鑑體系(SisOrg)。SisOrg為國家有機標章，標章上必須標明有機產品是透過哪種符合性評鑑進行驗證 (PGS或第三方)。
而日本基於JAS法 (Japanese agriculture standard)，法律中記載有機農產品的栽培標準，其中“有機農產品”和“有機農產品加工食品”這兩者為”特定農林產品”，需透過第三方認證通過的驗證機構取的標章，確保產品的可追溯性。換句話說，若未取得JAS有機驗證，農產品是無法在市面上用“有機”販售的。
2006年日本制定有機農業推進法，日本有機農業隨著時間持續發展，2014年由農林水產省制定具體政策相關的第二期”有機農業推進基本方針”，配合”促進農業的多功能法”對友善環境的直接補助，目標為達到1%有機耕作面積。在審查討論第二期”有機農業推進基本方針”過程中，基於日本實行有機耕作的農戶中，只有1/3的農家取得JAS有機驗證，第三方JAS驗證對有機小農而言是過度的負擔，這些農戶無法取得第三方日本JAS有機驗證的理由為，取得成本過高，申請書面手續過度複雜，未取得JAS驗證消費者依舊購買，取得JAS驗證沒有好處，農地面積過小，和消費者已經建立信賴關係，不信賴有機JAS驗證，年紀過大等原因。
日本學者提出JAS驗證制度的不適用性及對農民的負擔等的質疑，並提出以國內當地農業市場為主的有機農產品的標示規定，應該有更適合社區為基礎的標章辦法。目前現行的”有機”標示規定剝奪了消費者對有機農業認識的機會，日本各地已有許多有機生產者和消費者形成的聯盟 (産消提携)強調消費者和農民之間互相合作，互相信任，和PGS驗證系統的理念相似，或許能夠成為日本持續發展有機農業的另一條路[4]。
有機農業與驗證為印度政府2007年推行第十次五年計畫(10th five year plan)的內容。印度的PGS驗證由官方組織India Secreteriat National Center of Organic Farming (NCOF)管理，中央組織之下，北中南東每個區域有各自的分部(regional council)，再往下，各個社區也有自己執行驗證的組織(local group)。每個組織由不同區域的生產者與消費者，經由討論決議出不同驗證流程與規定，但其規範皆依循PGS基本精神。
與臺灣相似，印度農產品的傳統販售方式是經由盤商一層一層分裝、運送，最後到傳統市場，販售給消費者。由於農民不像商人，不懂得喊價，且農產品有保存期限，不像商品能放到價格高時在出售，因此這樣的體系下，印度的農產品價格常被壓得很低，更糟的是，傳統市場在測量重量、衡量產品價值時，常有不公平的事情發生。另外，站在環境保護的立場，傳統農業常砍伐原始森林、使用化學農藥、肥料，這樣的農業可說是建立在危害自然環境的基礎上。
然而，並非每位農民的條件都能參與有機驗證。在印度，第三方驗證無論在價格、可接近性、對有機的價值觀，都極具爭議性。第三方驗證保障消費者買到安全的農產品，然而這樣的機制無法克服一些問題，例如：驗證費用在農產品售價中佔太大比例、第三方驗證的文件不對外公開、農地零散驗證困難、土地非私有，常有轉移問題、驗證標準無法與國際接軌、各單位驗證標準未統一…等等。
Keystone成立於1993年，為非政府組織，主要服務範圍為印度南邊坦米爾納德邦的Nilgiris地區。成立宗旨為保護森林，輔導居民種植不破壞森林的作物，如肉桂、胡椒、香料或生產蜂蜜，與當地環境和諧相處。目前在該地設有兩間實體店面。
紐西蘭的PGS由國家協調委員會(National Coordinating Committee)管理，NCC是由所有地方組織的成員選舉而出，其工作範圍主要有：扮演協調政府與眾多民間組織之間的橋樑、訓練地方團體主管、擔任對外聯繫窗口、凝聚各區域團體間向心力。其下由地區的各個地區團體進行PGS驗證及有機教育。
在紐西蘭，許多人認為現有的驗證體系已經失去「有機」對環境友善的初衷，只為了出口農產品而做驗證，也有一些農民支付不起第三方驗證費用。PGS驗證團體組織這些人，主張有機驗證並不只是一張標籤，重要的是整個生產過程能促進整體社區發展，並吸引更多農民加入有機的行列。
Organic Farm New Zealand, OFNZ，為紐西蘭PGS驗證機構，成立於2002年，目前共有170位農夫成員加入，驗證範圍遍及全國。
從國際新聞能看出，PGS近年來漸漸受到世界各國接受。在開發中國家，許多小農無力負擔昂貴的第三方驗證費用，選擇PGS不但大大降低驗證成本，更能保存在地文化，以及藉由社區組織鼓勵農夫一起學習，增進知識。
在已開發國家，大多數已有一套運作已久的有機驗證體系，且大部分農民能夠負擔驗證費用，PGS的推行顯得沒有這麼急迫，然而現有的第三方驗證體系過度商業化、偏向維護消費者權益忽略「有機」的核心概念、以及驗證資訊不透明等問題，部分國家逐漸開始推動PGS驗證。
整理這些驗證資訊的同時，我彷彿深入當地，走進農村，對獨特的文化有更深一層的了解。我想，透過社區生產者與消費者的參與，在驗證過程中保留在地文化色彩，應是PGS最特別、最動人之處！
參考資料:
Organicfarm NZ官網http://www.organicfarm.org.nz/
印度PGS官方網站http://www.pgsindia-ncof.gov.in/home.aspx
iFOAM PGS case studyhttp://www.ifoam.bio/sites/default/files/page/files/studies_book_web.pdf
[1] IFOAM (2008) The Global PGS Newsletter from IFOAM, July/August 2011: India: a government “PGS-India ” and a private “PGS organic council”
[2] May, C. (2008) PGS guidelines: how participatory guarantee systems can develop and function. IFOAM.
[3] IFOAM (2010) The Global PGS Newsletter from IFOAM, October 2010: Structure of the PGS Brazilian law in relation to PGS
[4] 久保田 裕子 (2014) 「有機農業推進のための「有機」表示と認証をめぐる課題 ―IFOAMの PGS視点をもつ「提携」推奨へ向けて―」国学院経済学 第63巻第1号 2014年10月
如果你喜歡這篇文章或者學到新的東西，請別忘記與他人分享，以便他們有機會享受這個免費的信息。
我們需要您的支持！
“有機誌”雜誌是自2006年創刊發行，我們需要您的支持，一個100％的友善社會獨立媒體！我們認為，有機生活是我們地球共同文化遺產的一部分，與自然和諧共處，需要用心經營，以滿足現在和未來糧食安全需求。我們透過紀錄故事，教育和宣傳我們的使命。請訂閱我們的網站(www.organic-magazine.com)儲值點數線上版本會員，一起加入我們！請點擊 我要訂購雜誌
推薦有機誌App給大家 下載網址：http://www.altruistictech.org/apps/organic-magazine/index.html