鄭玉山也想玩扁案？\n最高法院刑庭將決議！

2017-9-4 法治時報

鄭玉山也想玩扁案？
最高法院刑庭將決議！

(最高法院外觀與院長鄭玉山)

(法治時報2017-9-4台北報導)─政壇上有這麼一種說法，最高法院院長鄭玉山透過管道，深深了解小英內心非常不喜歡阿扁，因此，有意討好小英，並藉此鞏固其院長職位，將利用最高決議「鎖死」阿扁！─

最高法院院長鄭玉山，雖然很努力且很嚴厲的在建立他的官威，但是，運氣好像不太好！至少，許多傳言與風雨，對他而言，都是不利居多。

對他不利的傳言，最早是，高層親自點名要換他，幸經許宗力力保，才能一延再延；「換人」傳言暫告一段落之後，又換成「力保」他的許宗力院長要對最高法院出重手，要大量裁員最高法院法官！

最近，則又傳出，鄭玉山為了「政治立場」表態，打算將最高法院爭議許久的貪污罪構成要件（「法定職權說」或「實質影響力說」），召開刑庭會議「統一」見解。

此一消息出來，政壇上馬上引起諸多聯想。

有人認為，這是衝著陳水扁的案子，想要「鎖死」扁案，讓陳水扁永遠沒有翻身的機會！

因為，陳水扁還有好幾個案子還沒有確定，目前尚處於「停止審理」狀態，只要最高法院刑庭決議作成「影響說」，陳水扁那些還沒有確定的案子，就必須乖乖跟進，以「影響說」判扁有罪！

當然也有人完全不認同這種看法，認為這純粹只是「統一法律見解」的問題，沒有必要扯到政治，如果要這樣扯會沒完沒了。

不過，也有人嗤之以鼻，認為台灣司法不受信任，就是政治髒手一直沒完沒了的騷擾著司法。

就客觀事實以論，依照最高法院處務規程，有關判決決議之作成，當初以「影響說」並「自為判決」將陳水扁前總統直接三審定讞的作法，確實有很多「可議」之處，甚至，說是「政治鑿痕」處處可見，也不為過。

第一，最高法院行之多年，如果要「推翻」前面判決之見解，要先提案進行討論，並通過決議，才能使用「新的」法律見解！

在扁案之前，最高法院的判決都是採「法定職權說」之法律見解，到了陳水扁案突然出現「實質影響說」，此說完全沒有提出討論，遑論作成決議。這是最為可議者之一。

第二，再來，可議者之二，自從「實質影響說」出現之後，雖沒經過決議，但最高法院多位法官開始直接採用。根據最高檢察署檢察官的辦案經驗，最高法院採用「實質影響說」的案子，已經多達七成了。

問題是，儘管多達七成，但也還有三成「例外」（法定職權說）！

再說，不知何故，最高法院多年來也一直不願意去統一見解，還是各判各的，而且，最有名的案例，就是台中議長收受電玩業者賄賂數百萬元，最高法院卻是採用「法定職權說」，讓議長脫罪逍遙法外。

可見，最高法院的「法律見解」確實因人而定，根本沒有標準。

第三，既然這麼多年了，最高法院都沒有要統一見解，都「放任」各庭法官各自玩各自的，為何在這個時候突然要「統一」見解？

時機上，也是令人深深不解，莫非，真的和想要「鎖死」陳水扁，不讓他有重獲自由之身有關？

第四，扁案應該是台灣解嚴以後，司法史上最充滿爭議的案子，連中共的海外流亡權貴郭文貴的爆料，都談到此案是「馬英九奉中國之命」，且事先就預告，馬英九一定會將陳水扁抓進牢裡判重刑！

這種政治傳言都已經傳遞全球了，最高法院在這個時候突然想要作成決議，說是單純法律見解的統一，有誰會相信呢？

八月中旬，某週刊報導，最高法院將傾向採對被告較嚴格的實質影響力說，屆時，首適用的便是前總統馬英九愛將、前行政院祕書長林益世，他因涉中鋼廢爐渣收賄案恐將面臨重判，近期就可能會入獄服刑。

此報導一出，據傳，林益世好幾個晚上睡不著。

前司法院學院院長林輝煌就最高法院對此「重要見解」以「內部自決」方式統一解釋，也很不以為然。他認為這是「釋憲」的問題，這不是最高法院自己關起門來，以「一票之差」就可以決定公務員的重罪與否。

（按，最高法院的「決議」程序也非常「粗糙」，最高法院並沒有規定決議出席人數的最低限度，假設刑庭有50位法官，但有19位缺席，也是照樣可以開會進行決議，且剩下的31位進行表決時，只要16比15，一票之差，就會依照「16位」的見解，去作成所謂的「50位」法官的「統一解釋」。）。

據了解，最高法院有很多「內部規矩」，都是自戒嚴時期就存在且運作多年，至今沒有變動改革。