.png)
文／黃錦嵐
筆者評述離譜烏龍審判近２０年，發現法官以審判獨立為保護傘的濫用自由心證弊端，諸如：曲解誤會、無中生有、視若無睹、張冠李戴、顛倒是非、支解割裂、拼湊攀附、移花接木、偷樑換柱、魚目混珠、暗渡陳倉，可謂五花八門、無奇不有，有些法官膽大妄為的程度，幾乎達到「只要我喜歡，有什麼不可以！」的「自由自在，諸法皆空」境界。
以下評述的《吳益欽違反農藥管理法案》，即是「魚目混珠」、「移花接木」、「時間錯亂」離譜採證的典型案例。
《本案》被告吳益欽是台南市農藥商，民國１０３年９月１１日，台南市調處人員搜索旭億農藥肥料行，扣得「T.C.98s.p」偽農藥５００公克包裝３包、２００公克包裝１０包等物，經送鑑定結果確認是含有四環徽素（tetracycline）成分的偽農藥。
被告於調查員詢問時坦承，賣給旭億農藥肥料行實際負責人張魏玉葉（獲緩起訴處分）的「T.C.98s.p」來源，是其友人年約５０歲之「方國忠」於１０１年間自大陸帶來，沒有我國農藥製造或許可字號，帶來共計9 包總重４．５公斤，他再將其中４包５００公克包裝分裝為２００公公克包裝，共１０包，全部賣給旭億農藥肥料行。
被告於檢察官偵訊、台南地院審訊時，亦坦承不諱，待台南地院依分裝偽農藥罪判刑９月之後，始辯解：「T.C.98s.p」的來源是在臺灣購得，並提出他是１０３年向笙富國際實業有限公司購買之證據方法。台南高分院審判長黃國永（受命法官陳學德）去年９月改判被告無罪，案經檢察官上訴，最高法院審判長吳燦今年７月２７日嚴予指摘後發回更審（１０６年台上２２６４號）。
據最高法院指摘意旨，黃國永、陳學德至少犯了以下２大離譜論證謬誤：
壹：移花接木，偷樑換柱，引據被告歷次自白筆錄，逕認為無罪依據
如前述，被告在調詢、偵訊及一審審訊時，均自白「T.C.98s.p」的來源，是友人「方國忠」於１０１年間自大陸帶來，沒有我國農藥製造或許可字號。這本是被告論罪的證據。
可是，黃國永、陳學德卻是引述被告論罪的證據，逕行認定出判被告無罪的事實：「被告於１０３年年間，陸續向笙富公司購買該公司自大陸輸入經衛生福利部以『衛福部藥陸輸字第６６５ 號』藥品許可證許可之人用藥品製劑原料藥『T.C.98s.p』７７５公斤…業據被告供承在卷。」。
從「形式上」看，黃國永、陳學德所引據的卷證是被告歷次自白筆錄，「實質上」自白內容不見了，取而代之的是被告翻供辯解，原本論罪的卷證資料頓時蛻變成改判無罪的依據，這種證據嫁接所形成的偽形效應，不就是偷樑換柱或移花接木嗎？
貳：魚目混珠，時間錯亂，「農藥原料」與「人用藥原料」混淆不清
黃國永、陳學德採信被告的翻供辯解，認定被告是合法向笙富公司購入「T.C. 98 s.p 」 一節，主要是依憑４項證據，但是，４項證據均有嚴重瑕疵，限於篇幅，僅例舉其一：依憑笙富公司出具之覆函，說明被告於１０３ 年間向其購買四環黴素５０公斤，該公司販賣之四環黴素，是由永林貿易有限公司取得衛部藥陸輸字第６６５號藥品許可證之人類用藥。
可是，扣案之「T.C.98s.p 」，經臺南市政府農業局檢驗出農藥含有四環徽素（tetracycline）成分，與衛部藥陸輸字第６６５ 號許可證許可者「鹽酸四環素（Tetracycline Hydrochloride）」，為人用藥品製劑原料藥，兩者中英文字及用途明顯不同，豈可魚目混珠？
更何況，即使兩者成分相同，依笙富公司許可證件顯示之發證日期是１０３年１２月１２日，有效期限為１０８ 年１２月１２日，該公司於起訴書所指犯罪時間（９９年間）及查獲時間（１０３年９月１１日）之輸入，亦未經許可，此項採證，顯然也時間錯亂了。
參：是真糊塗胡亂判？或是假糊塗偏聽率斷？還是太累了難勝繁劇？
自由心證是審判核心事項，不止司法首長的行政監督權無從置喙，連輿論評議時也只能小心翼翼的質疑，不敢輕觸審判獨立的保護傘。儘管如此，走筆至此，筆者還是不禁要質疑：如此離譜的烏龍審判究竟是承審法官「力有未逮」之下的「真糊塗」？或是「有意偏聽率斷」之下的「假糊塗」？還是太累了難勝繁劇？筆者無法判斷，不知司法院能否究明？
.png)