2017-8-16 法治時報

司改總結現場
小英的失物招領

小英執政後，「民心」好像都跑到「失物招領處」，找不到主人！

司改委員 馮賢賢 現場筆記

（以上標題為本報所加，文章轉載自馮賢賢臉書，馮委員是位非常有才華，理念堅定，且特立獨行的資深媒體人，任公視總經理期間，因國民黨想把黑手伸進且對她務除之而後快，她個人堅持信念，獨力奮戰，纏訟多年，最後全勝落幕。本文摘自其臉書，原文題目「看美國種族衝突，想想台灣司改」，深感其在司改總結現場，以其敏銳的觀察刻劃出這場司改最重要的失落，筆觸間，似是為小英在做「失物招領」的「愛心公告」，故以之為標題）

美國上週末發生維州白人至上主義者鬧事殺人事件，川普總統在第一時間發表的講話竟是譴責「各方」。發文此刻，川普剛回紐約住所，抗議群眾正包圍著他所在的川普大樓。

CNN主播Don Lemon眼睛直視鏡頭回顧黑人被奴役的血淚史，他本身是黑人，每次碰到種族歧視的議題，他都非常凌厲地提出問題。今天他問現場來賓：Presidencies are built on moments. Is this a missed opportunity?

總統做的好不好，是奠基於他在重大時刻的表現。川普這次是否錯失了機會？

同樣的問題，應該在司改國是會議總結會議召開後被提出。昨天有朋友問我，總統表現如何？我舉出幾個觀察點：

1、總統似乎搞不清在國是會議改革與反改革力量發生了什麼樣的交鋒，而這些纏鬥代表著什麼意義。

2、總統似乎最在意的是讓她受到批評的案子是否可以解套，而那個案子是被炒作出來的，在司改的戰場上只是件小事。

3、當總統說九票或十票對她來說沒有差別時，她可能沒想到她讓很多人感到驚訝。

4、現場院部的報告與說明一派官腔，總統有沒有意識到，不能把改革完全交給這些僚氣沖天的人？

有個法務部的大官在她自己部會代表報告時已然昏睡過去。最後司法院長和法務部長做回應時，司法院長雖然態度誠懇，但回應瑣碎欠缺高度，且自稱是司法院大家長礙難淘汰法官的說法著實封建荒謬，而法務部長只談獄政卻對有關檢察官濫權的質疑一字不提。

總統若沒有從院部的表現警覺到，這些衙門與社會脫節，總統任命的首長不是欠缺魄力，就是跟既得利益綁在一起以求坐穩官位，那麼總統到底有沒有掌握局勢，是個大問號。

在第三分組，當民間改革派少數委員與官方抗拒改革的多數對峙時，能夠說服游離者加入，是多麼不容易的事。

九票與十票的差距是有意義的。

每一票代表著一個立場，一個價值的選擇。

儘管會議結果僅為諮詢性質，但能夠做成決議，仍有重大差異。總統任命的部長帶頭抗拒關鍵改革措施，讓沒有私利考量的民間委員逆勢奮戰。這些大家都隱忍不發，仍願支持總統推動司改，是為了顧全大局。

我們斤斤計較，在乎一票兩票的差異，是因為反改革勢力全力集結以鞏固檢察體系濫權的戒嚴遺緒，而正反兩方的爭執並非正常的民主社會內部矛盾，而是民主與反民主價值的拉鋸。

這種拉鋸戰不容許騎牆。

沒有人要打倒法官檢察官，我們要的是制度改革引導司法文化轉型，讓權責能夠相符。檢察官的作為必須能被充分問責，而非躲在官官相護的系統裡繼續侵害人權炮製冤案。

總統當然必須在形式上適度照顧司法體系既得利益者的感受，但超越這個限度，就形同替系統性的草菅人命之不義傳統背書。

年金改革的殷鑑就在眼前，而司法改革所要處理的怪獸，其兇猛遠甚於李來希之輩。總統若錯估形勢，將會自遺伊戚。

以總結會議臨時動議提案所爭執的委員資格問題為例，總統是否明白，那個痛罵國是會議後「退出」又回來吃便當引起公憤的咖，是法務部運作他回來的？法務部為什麼處心積慮運作此事？

總統搞不搞的清楚，法務部為維護既得利益不惜激怒所有認真開完會議的多數委員？若繼續搞「河蟹」，讓改革變成法務部所要的那些騙騙基層檢察官的小恩小惠，這場改革，總統不會有重大的突破。

身為犯罪受害者家屬的王薇君委員在痛斥邱太三部長後繼續哭泣。與她同組的陳龍綺委員，本身是冤案受害者。還有小燈泡的母親。我相信總統明白，他们超越自己的傷痛為公義努力，不是為了自己。民間支持改革的委員，每一票背後都有故事，甚至是昊天罔極的血淚。

九票和十票，代表的不是數字一的差別，是一個人。

推動司法改革，是為了確保每一個人都能夠獲得公平的對待，不是嗎？

我仍對改革有所期待。這次司改總結會議是不是一個錯失的機會？我擔心它是，但還有機會補救。

馮賢賢，臺灣資深媒體人、導演，曾任公共電視臺製作人、研發部主任、新聞部經理、2007年12月繼胡元輝成為總經理、比利時國際獨立影展評審團主席、瑞士真實影展國際競賽評審、金馬獎評審等。她重視人權與自由，關注教改等公共福利議題，參與改變體制，製作各種歷史文化議題的紀錄片，使各式各樣的聲音都能在社會上被聽見，長期為弱勢族群發聲、爭取權益。2010年遭馬英九政府運作違法解職。2013年10月，文化元年基金會籌備處公開推舉馮賢賢與導演黃明川參與公視總經理遴選。

法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php