2017-8-10 法治時報

政治介入檢察官人事？
總長強烈不滿   一再嗆部長

 
─檢察官在開會時，公開提出質疑：因為邱太三曾經擔任過桃園副市長，而桃園地檢署卻又查辦多起市府弊案，（讓邱太三面子掛不住），所以，在升遷調整時，就有意無意的打壓桃園檢察官的升遷機會！─
 
在司法界向以「個性溫和」出名的檢察總長顏大和，8/3法務部人事審議委員會時，突然一改平日溫和處事方式，一再公然出言「逼問」法務部，為何法務部長在這次的人事升遷調整時，以「政治」做為「人事升遷」考量？

顏大和認為，這是嚴重破壞司法官員辦案的獨立性！

顏大和甚至在會中直言，被質疑的三中案，是他下令簽結的，言下之意，如果有什麼政治責任，也是應該由他負責，豈有因此就把當時承辦的檢察官之人事升遷擅作改變與打壓之理？

會議主席政次陳明堂，遭總長強烈質疑後，啞口無言，也只能嚅嚅以「部長有其考量」，勉強緩頰。
 
8/3人事審議委員會一開始，桃園地檢署委員黃瑞盛就率先開砲發言：

綜觀此次調升一審主任各地檢署之名單，我方才查閱了相關資料，大致上均依據各地檢署內部所票選之順序，惟本署最後僅為部長圈選一名學長調昇一審主任，卻跳過本署「票選第一名」之蔡鴻仁學長，想了解具體原因究竟何在？

因為蔡鴻仁已在本署連續兩年均獲本署基層檢察官票選第一名，且本署彭檢察長在檢察官會議中也公開宣示，將依據本署所票選之結果來推薦順序，但仍連續兩年均未獲部長圈選，去年我也曾詢問未能圈選的原因？

想詢問今年未能圈選究竟原因何在？

是否部裡有得到相關我們基層所不知道的資訊？

又或其本人有其他操守或是影響圈選事由？

對此議論紛紛並有諸多聯想，也有諸多不滿及疑問，還請主席說明，以正視聽。

另就本次部長圈選的人數來看，小地檢先不論，台北5人大獲全勝，新北3人，台中2人，台南2人，高雄3人，桃園僅為1人，桃園為六都之一，但實際上並未享有同等待遇，先前已經連續2年二審無人調昇，如今ㄧ審主任卻僅有調昇一位，基層檢察官對此結果極度不滿與不平，怨聲載道，例如為什麼台南比桃園編制上人少很多，但卻可以比桃園多調昇一人，具體評比之標準究竟何在？六都之桃園最後竟與二級地檢新竹、嘉義等處同為調升ㄧ人，為何如此？

是否對桃檢不公平？
 
就在桃園地檢署委員黃瑞盛檢察官發言之後，沒想到，檢察總長顏大和也出聲加以聲援，且火力很旺盛，並直接點出部長邱太三是因為「三中案」由蔡鴻仁簽結，竟基於該案的「政治考量」而刻意跳過蔡鴻仁檢察官，不予調升。

顏總長說道：
(1)    三中案簽結時是在我本人任內，如有問題的話，我不會蓋章，不能為迎合新聞（而考量）。三中案簽結與北檢正在偵辦蔡ＯＯ案無關。

(2)    蔡檢察官連續三年入圍，竟用這種理由不派升。

如果認為案件有問題，可以問我一下，竟都沒問。

接下來也有黃淑妤委員發言：
本次各署的「票選結果」是否僅是部長圈選的「參考」而已？

主席（陳明堂次長）說明表示：
(1) 以目前的規則是，以後要看新修正的規則。請檢察司研議修改調動規則。

(2) 草案出來要預告周知，讓大家知道，並有說明的座談。希年底前定案。
 
法務部次長陳明堂的說明，顯然檢察總長顏大和並不想就此作罷，繼續發言，且態度強硬，火力不減。

顏大和總長繼續發言強調：
(1)    不派蔡檢（鴻仁）一直說「案件」有疑慮。

他三次入圍，第一次說他因服兵役年資問題，第二次說他辦某立委的案件問題，第三次又說「三中案」。

請問「三中案」有什麼疑慮？

(2)    （我）不希望一代不如一代，部長在圈選前有詢問幕僚？

幕僚難道沒跟部長說明？

我本來不願講，檢察系統不能如此墮落下去。

部長行使人事權會問幕僚。處理人事不能這樣。

(3)    三中案在103年時簽結公布，沒有人質疑，蔡檢察官（因為偵）「辦立委」被打壓幾年。

三中案偵辦經過8年，歷多位檢察官，會有什麼問題？

(4)    三中案與北檢偵辦的蔡ＯＯ案件不同。

北檢也發新聞稿澄清。不能以此質疑蔡（鴻仁）檢察官。

 
面對總長顏大和的一再質疑，且甚至是直接「挑明」著指責「檢察系統不能如此墮落下去了」，已經近乎是「指著和尚罵賊禿」了，當天開會的主席，也就是法務部政次陳明堂，幾近招架不住，只能嚅嚅的一再表示：「每位首長都有其考量。」。

檢察總長顏大和，一聽就有點氣，追問著：不能說因案子有疑慮（就調整人事啊！）。

顏大和還是氣有未消，又說道：「有什麼疑慮。」。

主席陳明堂次長，還是強調說道：
有質疑在，部長有整體考量。彭檢察長也有向部長報告過，不是有問題。因有雜音。部長有其考量。
 
桃園的委員黃瑞盛檢察官接著又說：
桃園資歷未滿5年的檢察官，佔近本署近2/3，換言之，留下在桃檢奮鬥的學長姐，負擔及壓力相較其他地檢署為重許多，例如專案幾乎全都由資深檢察官來負責，加上沉重的內外勤，本署之內勤ㄧ般均倫值至翌日凌晨始能結束、外勤基本數額為6件或7件，且分案量又大，我調了一下本署資料，截至七月中之報表，本署的偵查股62股（扣掉主任檢察官不計），其中62股中，其未結案件超過200件就超過47股，當然這更包括不少超過300件的偵查股，如此案件繁重之下，還要教導新進學弟妹，且因新人先前大量均分發至桃檢，新近檢察官又服兵役，情況更顯嚴峻，因此留在桃檢的學長姐不僅壓力繁重，在任務分配及其他辦案績效上也絕對不會輸給其他地檢署，或許承辦案件沒有北檢囑目，但壓力及負荷量絕對比北檢大。

試想ㄧ個地方流動率全國之冠，ㄧ定有其原因，ㄧ個地檢資源嚴重不足（包含書記官等人力）、流動率大、案件繁重、新人居多，是否應該給與這些留下來奮鬥的學長姐，多ㄧ點機會，是否此次又再次對桃檢明顯不公平？

是否桃園地檢署有得罪法務部之處？

當然，外面有盛傳，是否因爲桃檢辦太多桃園市政府敏感案件而影響到此次之升遷，我當然希望這不是真的，畢竟我們ㄧ再強調我們檢察官是司法官，既然如此人事權自該脫勾而不受政治力介入，否則流為空談，因此此部分也想請問主席，此次桃檢僅圈選一人，是否與此事有關？

主席陳明堂次長解釋道：
(1) 有請檢察長慰留，請他留桃園

(2) 綜合性考量，反覆交叉。部長也許有其看法，小細節部分部長沒有，所以不知道。桃檢入圍的45期沒派，今年也都沒派45期，看看明年是否往前推。

(3) 與偵辦桃園市政府的案件完全無關，沒有所謂得罪法務部之事。
 
綜合上述基層檢察官的發言，與檢察總長顏大和的強烈質疑，邱太三部長的「人事安排」，確實引來檢察官員自上至下，普遍的高度質疑，似乎，邱將其多年來當政客的思維，帶進檢察官的人事升遷與安排！
蔡英文政府的法務部長邱太三，大概是台灣司法史上「首位」因為「公開表態」以「政治考量」而改變人事「升遷原則」的部長！
又，檢察總長顏大和應該也是「首位」不滿政治力介入太深，而開會公然嗆聲部長，不要「一代不如一代」、「檢察系統不能如此墮落下去」的總長。
 
（按，司法官場人事升遷，本來就會有政治力介入，但像邱太三如此公開承認是因為某個政治案件，而改變人事案的，確實是破天荒的頭一遭，挺扁人士聽到此一訊息表示，檢察官的人事都這麼政治了，打扁當然也是政治思維了））

法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php