.jpg)
剛剛陪部長出訪美國回來的柯檢察長，其「公益代表人之行為能力」能否正常，大家拭目以待？
2017-6-26 法治時報
剛剛陪部長出訪美國回來的柯檢察長，其「公益代表人之行為能力」能否正常，大家拭目以待？
(法治時報2017/6/26台北報導)檢察官並不是只有負責偵辦刑事案件，地檢署的真正責任，應該是負責國家社會的「法治」與「公益」！
所以，法官法第八十六條明定：檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪，為維護社會秩序之公益代表人。
請注意：法官法之法律條文規定的，明明白白寫道，檢察官不只代表國家依法追訴犯罪，更重要的是，還要擔任「維護社會秩序之公益代表人」！
那什麼是「維護社會秩序之公益代表人」？
很簡單，所有的「社會秩序」全是來自「個人的行為（含公司社團「法人」）」，因此，民法就明文規定，不論是「自然人」或是「法人」的行為，檢察官都可以依照民法14條、15條、36條、38條的規定，向法院主張某某「自然人」或是「法人」已沒有「行為能力」（即：「宣告監護」、「解散」、「清算」），這就是維護社會秩序公益代表人的典型。也就是向法院主張，某「人」的行為能力必須加以管束，必須接受監護。
長久以來，檢察官只關注刑案，很少去注意他們同時也是「維護社會秩序的公益代表人」的身份。
標榜從18歲就開始參與社會運動，現任社會民主黨全國委員的苗博雅，日前在報端砲轟：「苗栗縣議會議長游忠鈿二度中風，復健9個月仍無法問政，為了規避《地方制度法》「縣議員連續未出席定期會達二會期者，解除其職權」的規定，拖著病體到議會「快閃簽到」。
「9秒用印畫面流出後，看得出議長連章都蓋不下去，旁人一邊喊「議長請用印」，一邊「拿紙去碰印章」，才「創造」蓋章動作。」
「這樣就能保有議長身分，讓網友難以接受。」
「重病無法問政卻能繼續當議長，這種橋段在鄉土劇裡都嫌誇張，卻在真實世界上演。」
「真的無法可管？還是，只是有辦法的人不想管呢？」。
該文分析，苗栗的議員同仁，可能因為彼此都是議會「同事」，不好意思提議罷免改選；至於，內政部雖然是主管機關，但卻喜歡假藉尊重選民，故意裝聾作啞，省事不處理。
所以，苗博雅就說了，還好法律還規定了一個「公益代表人」制度：「檢察官可依《民法》第15-1條向法院聲請對游議長為輔助之宣告。檢察官沒有選舉壓力，照理說也沒有涉入地方派系的人情、利益糾葛，應該可以公正履行職責吧。」
「由檢察官向法院聲請，讓當事人有答辯、表示意見的機會，讓中立的法院作出最後判斷。若法院認為不需為輔助宣告，正好讓游議長化解外界的質疑；若法院作出宣告輔助裁定，就能立刻淘汰不適任的民代。
法律已經設計了公正、有效能的處理機制，只差檢察官發動聲請。」。
苗文還打趣的說：「地檢署向來有剪報分案的慣習，不知此文刊出後，是否能讓時常自詡「公益代表人」的檢察官，想起自己有民事業務呢？
苗栗的檢察官，大概是不會有人主動想管這種事，真正能管「議長」是否還有行為能力的，大概只有檢察長！
據了解，苗栗地檢署的檢察長柯麗鈴，這次法務部長邱太三到美國出遊，是被點名陪同一起前往的檢察長，因此，要等到美國回來之後，才會看到苗博雅的文章。
到時，就可以知道柯麗鈴檢察長是不是苗栗地區的「公益代表人」，還是，只負責陪部長出國參訪的「檢察長代表人」？
如果苗栗檢察長也不管議長的「行為能力」應加以監護與否，則也只能說，算是某種形式的「公權力中風」。
也就是說，苗栗檢察長也喪失了「公益代表人」的「行為能力」！
.jpg)
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php