2017-6-12 法治時報

司改即將謝幕

可惜蘇貞昌缺席

蔡英文因蘇貞昌選台北市長，結下樑子，至今難忘

(法治時報2017/6/12台北報導)如果去年「小英」可以「不記恨」，提名蘇貞昌擔任「司法院長」，法界人士認為，司法改革的「績效」或許會有不一樣的成績！

就算再延後兩個月，「司改國會會議」才會作成結論，但，多數法界人士不看好蔡英文政府的「司法改革會議」，將會帶來什麼改革契機。

有資深法界人士表示，如果，「司法院長」和「法務部長」不是許宗力和邱太三，或許，司法改革的推動會帶給人們更多的希望與成效！

法界人士還特別提到，去年司法院長提名人選，曾經一度傳言，前行政院長蘇貞昌也有意願，承擔司法改革的龍頭舵手，也就是擔任司法院長一職。

但，政壇人士分析，蘇貞昌因為和小英競爭過「台北市長」和「黨主席」，依小英的氣度和胸襟，是不可能還會任用蘇貞昌擔任司法院長的。

分析者還指出，小英政府到目前為止，幾乎是全面封殺民進黨的「前輩」，在所謂的前輩們，小英她只重用了「兩個人」。

一個是謝長廷，一個是許信良。

政壇人士分析，蔡英文會任用這兩個人，都是因為他倆和柯文哲有「交情」，所以，得到小英的重用。

政壇人士相信，在小英的思維裡頭，要好好牽制柯文哲的選舉動向，才是她的主要考量，所以，和柯文哲有交情的「前輩」人士，當然要加以安排。因為必要時，可以透過他倆得到柯的內情或想法，甚至，可以透過他倆以「上兵伐謀」的方式，對柯加以左右。

因此，除了謝長廷和許信良，其他民進黨的前輩，在蔡英文眼中，都是負擔，不是資產。

法界人士認為，若只因選舉恩怨，就不想重用蘇貞昌，那真的是國家的不幸。

看好蘇貞昌可以推動司法改革的法界人士，分析看好理由：第一，蘇貞昌1971年就開始擔任執業律師，且又是美麗島事件的辯護律師，其對於司法改革應有的轉型正義，應該會比別人深刻；再說，他對司法官場的生態，也有其基本認識。

第二，蘇貞昌是政壇老手，想要推動「司法改革」，必須要懂得「政治生態」，只懂得「司法生態」是絕對不夠的，必須連「政治生態」都要有概念才行。

這一點，蘇貞昌則更是優於現有的司法官員或學者。

第三，在蘇貞昌從政的性格中，他也是一位很懂得如何扮演「老二」的哲學。

例如：1993年蘇貞昌受黨主席施明德之邀，擔任民進黨中央黨部秘書長兼發言人。秘書長任內，蘇貞昌被稱為最懂得「把掌聲留給主席的秘書長」。

1994年，蘇貞昌獲民進黨提名，與陳定南一起搭檔，競選台灣第一屆「省長」選舉，蘇貞昌是擔任「副省長候選人」，也就是說，蘇貞昌不只職位上懂得老二哲學，就是選舉的老二角色，他也能扮。

分析者說，蘇貞昌是一位懂得「角色扮演」的聰明人，該當「老大」時，他會展現霸氣，不會客氣，但，該當「老二」時，他也懂得如何收放。

言下之意，如果蔡英文能夠重用蘇貞昌，擔任司法院長，進行司法改革，則蘇貞昌將是一位懂得「如何營造」司法改革績效，並將其績效「勳章」別在蔡英文身上的人。

法界人士取笑現任司法院長，還沒有上任，就被法官連署，撰文批評其「違憲」，上任之後，則是完全無法展現該有的氣魄，就連在「公共場所」，坐都沒有一個好的「坐相」，和秘書長呂太郎坐在一起，宛如秘書長呂太郎的「下屬」似的，側著身像是在報告，實在難看。

至於，法務部長邱太三，則是成天只會抱著參事陳瑞仁，期盼陳瑞仁的檢改會「幫忙加持」，不然，就是成天要求底下，要幫部長找出有「亮點」的政策，下鄉訪視各地檢察署，一到吃飯時間，就不見蹤影，據說，都是利用部長身份，在安排「私下行程」找一些昔日的選舉樁腳或是企業大卡。

民進黨的游盈隆在5/27寫了一篇「評蔡英文總統傳奇的第一年」，文中提到，蔡英文總統的第一年，繳出一張幾乎滿江紅的成績單，對很多人來說，是不敢相信的。

游文提到：小英黨政軍大權一把抓，萬民擁戴風光上任，一呼百應；對手國民黨被兩次民意海嘯打趴在地；連台灣的主要威脅，中國共產黨，選前恫嚇的「沒有九二共識的定海神針，兩岸關係將地動山搖」也沒發生。

在這樣千載難逢的條件下，幹的如此民調穩定下滑，究竟是怎麼回事？

游文分析的第一個原因，就是蔡英文「蓄意」和陳水扁前總統切割，堅持走自己的路，造成相當程度民進黨八年執政經驗不連續（discontinuity）現象！

游說：君不見，曾執政的總統、副總統和行政院長級大老如呂秀蓮、張俊雄、游錫堃、謝長廷、蘇貞昌，有誰真正受到尊重和參與決策？更遑論舊時資政、國策顧問和內閣成員了。

游強調；民進黨八年執政，撇開執政後期的紛擾，不論是哪一方面表現，其實相當亮麗，是新興民主國家的前段班，尤其是在「朝小野大」的情況下。蔡英文上台刻意和過去八年執政經驗保持距離，證實是托大的、不智的。

主政者，應該無私，應該懂得用人，而不是循私，只相信少數人，小英的性格正決定著台灣的改革前途和命運，在此時刻，法界人士特別提到「蘇貞昌的司改角色之缺席」與小英的「用人性格」，讓人不禁懷疑，民意只有對「林全內閣」不滿而已嗎？

如果「民調」也對「司法改革」、「司法院長」、「法務部長」的種種表現進行「調查」，說不定，成績比林全還慘？