.png)
烏龍檔案
2017-6-2 法治時報
─法官「遍查全卷」是不能隨便說的─
文／黃錦嵐
(法治時報2017/6/2台北報導)「你真的遍查全卷了嗎？」，前大法官林永謀任職最高法院庭長時，每見庭員的裁判書稿出現「遍查全卷」或「遍閱全卷」的字眼，都會反問這句話，因為，他深知案件上訴到最高法院，經常卷證浩繁，稍有不慎，難免百密一疏，甚至陷入掛一漏萬窘境，「遍查全卷」之類泛稱用語是不能隨便用的，最高法院優遇庭長紀俊乾即是恪遵不渝者，他的裁判用語，從未出現過「遍查全卷」或「遍閱全卷」之類字眼。
因此之故，筆者每見裁判書上有「遍查全卷」或「遍閱全卷」之類泛稱用語，都會特別注意。近日檢閱最高法院的發回指正判決（１０６年台上６５３號），發現高院審判長郭玫利（受命法官鄭富城）於去年７月改判被告朱進吉意圖販賣而持有二級、三級毒品案無罪，堪稱以「遍查卷內…」為名，實則偏聽被告翻供辯詞，罔顧不利卷證的離譜論證典型。
朱進吉是台北市萬華區的毒販，警方於民國１０２年２月７日在其萬華住處搜索查扣到６包淺藍色粉末，驗出純質淨重４８５．４２公克甲基安非他命；４包大麻煙淨重１５４．２７公克；７包潮濕晶體，驗出純質淨重９９．３４公克的甲基安非他命；２桶淡黃色液體，也驗出甲基安非他命等毒品成分；以及加熱器、電子磅秤、試管、研磨器等毒品加工、分裝工具，均驗出甲基安非命及K他命成分；還有改造手槍２把、子彈３７顆等物。
朱進吉到案後坦承於１０１年１２月、１０２年１月間２度各販賣甲基安非他命1 小包給林健男，也坦承受友人之託寄藏槍彈，因此，這兩部分事實論罪處刑並無疑義。堪稱離譜的是，朱進吉被訴意圖販賣而持有二、三級毒品罪部分，台北地院原判刑３年，但高院審判長郭玫利（受命法官鄭富城）卻以「遍查卷內，並無任何積極證據足證被告朱進吉係於販賣第二級毒品予林健男後，始另行以非營利之目的而販入或因其他原因而持有扣案第二、三級毒品，不能證明犯罪」為由，改判無罪。
郭玫利與鄭富城果真有「遍查卷內」證據？據最高法院審判長吳燦於今年５月５日發回判決所引述的卷證資料，答案是：顯然沒有！本案除了警方扣案的物證之外，至少有以下６項「被告不利於己」的供述證據，可是，郭玫利與鄭富城完全摒棄不採，而且「皆無一語敘及，未詳予勾稽，以定其取捨」，若說他們有「遍查卷內」，那就是「查而不見」了。
１、警詢、偵查中及北院羈押庭訊問時，朱進吉供稱，扣案毒品甲基安非他命是其購入，其他神仙水、化學藥物及粉末是友人寄放。顯示他並非同時一次購入扣案毒品。
２、１０４ 年３月５日北院準備程序時，就起訴犯罪事實（包括被訴意圖販賣而持有第二級、第三級毒品），朱進吉答稱：「我全部承認」。
３、１０４ 年９月１０日北院審理時，朱進吉供承：「扣案之物品都是我的，安非他命是我要賣給別人的，有的是自己吃的…編號１─３１至１─２０之安非他命都是我的，是要販賣用的」、（經過調查，對起訴書之犯罪事實有何意見？）我都承認」、「我承認我犯罪」。
４、對北院論處其意圖販賣而持有第二級毒品之罪刑，朱進吉雖聲明不服提起上訴，但他僅指摘北院量刑過重。
５、１０４ 年１２月２１日高院準備程序時，對檢察官起訴之犯罪事實，朱進吉答稱：「我承認」。
６、１０５ 年７月７日高院審理時，朱進吉又坦承：「我知道我做錯了，希望庭上給我一次機會。原審（指北院）所認定的罪名，我都承認」、「我有打算要賣（扣案毒品），但是還沒有賣」。
被告朱進吉以上不利於己的供述，是否與事實相符，攸關罪名是否成立，承審法官理應依法調查審認，可是，郭玫利與鄭富城不但隻字未提，根本未詳予勾稽以定取捨，即悉數摒棄，僅憑被告於１０５ 年７月７日審理時翻供，辯稱扣案毒品是他同時購入，是出售部分甲基安非他命給林健男後所餘，即改判無罪。
郭玫利與鄭富城的偏聽率斷離譜論斷，除了採證違法之外，更違背社會經驗法則，試問：警方扣案毒品、製毒加工器具、分裝設備等物證歷歷在案，儼然一座小型毒品加工廠，被告一再自白更是白紙黑字筆錄可考，僅憑被告翻供就逕行改判無罪，有這種跡近放水的離譜論斷，司法威信不蕩然無存才怪！
法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php