2017-04-26 法治時報
法官陳欽賢，一向正直敢言出名，這次出席司法改革委員，也不改其特色，日前在一場司改會議中，他就當場打臉了檢方的兩員大將─司法官學院院長蔡碧玉、總統蔡英文侄兒蔡元仕主任檢察官。
4/14司法改革委員會第四組開會，會中，司法官學院院長蔡碧玉力陳「法官、檢察官」一起訓練，不會有洗腦的問題，蔡元仕主任檢察官更是以「身為一個司訓所導師兼講座」的身份，強調：「司法官學院早就沒有思想控制這件事情。」。
蔡元仕說：「我總是被人家誤會說，是不是我們進去之後就被鐵絲綁起來，然後就不斷在我面前洗腦，其實早就沒這回事。現在學生其實也不吃你這一套，反而在這個多元的社會裡面，你要控制誰的思想，大概馬上就在fb上面出現了。」等等，都是在強調沒有洗腦，沒有控制這種東西。
但是，法官陳欽賢以他自己過來人的經驗，他就指出，如果是「法官、律師、檢察官」通通一起受訓，那他是贊成的，但，若是只有「法官和檢察官」兩種官員一起訓練，他是反對的。
他說：「其實我很贊成剛剛蔡院長講的法官、檢察官、律師合訓」。「那如果我們沒辦法做到合訓的話，其實我不贊成法官、檢察官一起訓練，那我是要講我自己的例子。」。
「剛才蔡委員講說洗腦，我就真的被洗腦，我記得二十五年前我們在訓練所受訓的時候，有一次我們去觀摩一位檢察官的辦案，那位檢察官就拉著一位偵查佐，他就跟大家講說：「各位同學，像這樣認真辦案的司法警察已經很少了，各位將來出去的時候一定要珍惜他們。」其實這句話在我腦海中影響了我十五年，在這十五年裡面，我幾乎在證據能力上，我幾乎都站在檢察官那邊。」
「為什麼？因為我們要支持願意熱血辦案的司法警察跟檢察官。」。
陳法官的親身經驗告訴人們，洗腦不是口號的灌輸，不是思想的控制，而是不知不覺的受到影響，且沒有查覺，那才是真正的可怕，特別是講習受訓，它的師生人際互動裡頭，一定會有感性的成份，這種感性成份一旦成為專業思維的一部份時，會讓不理性的判斷卻擁有主觀的正當性與強度。
陳欽賢法官還舉了第二個例子，他說：「有一次我跟一個比較資淺的法官討論，他就突然講到說：「學長，不是有一個觀點嗎？」「當檢察官證明到一定程度的時候，被告他應該要就自己的無罪盡舉證責任。」我就說：「蛤？」？（顯然他很震驚）「然後過了一陣子，我想說這是檢察官的觀點吧！也就是說，在訓練所的講座，有法官的講座、有檢察官的講座，他混淆了，他把兩種價值混淆了。」。
「那這兩個經驗讓我知道說，當法官跟檢察官一起受訓的時候，法官他如果沒有意識到這樣的觀點是檢察官的觀點、這樣的觀點是法官的觀點，那他將來要擔任法官職務的時候，他會失去中立性。」
上述陳欽賢法官的親身經驗，如用最簡單的比喻，就可以知道陳法官裡「被誤導」的感受與經驗之「正確性」。
如用「棒球」來做為比喻，檢察官可以看成是犯罪的「打擊手」，其目標是專注在「揮棒」與「得分」；但是，法官則像打擊手後面的「裁判」，是負責判斷「好球與壞球」？以及打擊手有沒有「犯規」？
兩者角色（法官、檢察官）完全不同，差異也大，大學剛剛畢業就考上的年輕人，卻只知道訴訟法只有一套，怎麼可能分辨得出差異？且同學們天天都在一起受訓，學的都一樣，講師也是一樣，講義更是只有一套，它不是「洗腦」的問題，它是教不出「獨立審判」的人格的問題。
