（法治時報2017/4/19台北報導）前總統馬英九、前台北101大樓董事胡定吾控告周玉蔻加重誹謗案，一審判周女無罪後，高院2017/4/11逆轉將周女判處拘役50日。
國內多數媒體皆報導，全案將因此定讞。
但是根據高院今年二月的最新判決，如果案件在一審判無罪，但是二審突然改判有罪，等於剝奪了被告救濟機會，應予以上訴機會。
周玉蔻如果援用該判決，最高法院將會很頭痛，必須就二審之判決，作出統一見解，且該見解還必須說明二審援用的「人權公約」之內容。
臺灣高等法院刑事105年度上易字第1156號判決，是一起有關男女分手後，男方將女方之不雅照片上傳的妨害風化案，該案一審判決男方無罪，但是被害人不服上訴二審之後，二審法官錢建榮認為被告有罪，改判罪行成立。
依法律規定，這是輕罪，二審確定，不得上訴，但是，該案的判決書就是否「得提起上訴」部份，卻載明：
「如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
「本件屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之罪，原不得上訴，惟因第一審判決無罪，本院改判有罪，依據公民與政治權利國際公約第十四條第五項：「經判定犯罪者，有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰」之規定，應屬例外得上訴第三審請求覆判之案件。」。
因此，如果周玉蔻「懂得」援用這個判決的見解，提起上訴，最高法院將會如何判定，則是法界人士非常關心的「下文」。