文 Peter Melchett（英國土壤協會政策主任）翻譯 方秀芬 圖片 編輯部
一份英國主要農業雜誌最新發行的一篇社論指出，「有機遊說」導致「主張與主流思想不一致」，使得非有機農民在這個過程中飽受干擾。
對於土壤協會（Soil Association）的「有機食品比傳統生產作物更營養」說法，雜誌稱之為「有用的行銷方法」，但缺乏「大量科學意見」的支持。
非有機農民經常可以注意到，有機食品通常比非有機食品可以賣的以較好價錢，是一個「利基」產品。但是任何科學性合理解釋其原因，以及為什麼有機產品比較營養，均被解釋為對非有機的「敵意」，是試圖貶低非有機（「主流」）農業和食物。
非有機農業利益者聲稱尊重科學，但卻設法誇大地曲解科學研究取得的證據。歐洲議會研究服務（European Parliamentary Research Service，EPRS）在發表的重要報告《有機食品和有機農業對人體健康的影響》（Human health implications of organic food and organic agriculture）中也證實了這種錯誤。
有機食品銷售以來一直呈現強勁成長的態勢，但隨之而來對有機食品的攻擊，彷彿如2000-2008年間的情形重現。當然，有機食品價格的大辯論至今仍未平息。我們知道，有機食品通常比非有機食品更昂貴，但這實在不是三言兩語就能解釋清楚的。例如，有機標準不僅要求自由放養、限制雞群數量較少、放養密度更低（每隻鳥、豬或牛的活動空間），以及牛和羊以飼料為主要，不得使用基改動物飼料，導致有機農民的成本更高。
這些規定對消費者的直接影響包括更少使用抗生素、有機肉含有更多的多不飽和和ω-3脂肪酸，以及較少潛在有害的飽和脂肪酸肉荳蔻酸和棕櫚酸。在乳製品上，有機乳的整體ω-3脂肪酸濃度顯著更高，尤其是理想營養素長鏈ω-3脂肪酸（EPA、DPA和DHA）超過50％。
有機農民不使用工業肥料，產量因此降低而成本增加。但對消費者來說，有機作物和其加工食品（例如麵包、嬰兒食品、果汁和葡萄酒）擁有更好的抗氧化劑／（聚）酚類，其有害身體的鎘、氮和農藥潛在殘留量比非有機對應物更低。有機農業可能會給農民帶來更高的成本，但在很大程度上是由有機消費者承擔。
其實它帶給整個社會的成本更低，例如處理受農藥污染的水成本較低、每公頃土壤存儲多達450公斤的二氧化碳因而減少溫室氣體、提供更多的就業機會，以及保存平均超過50％的農田野生動物等公共利益。
科學家提出的研究報告，所有這些有機與傳統農作的差異都源自同儕審閱的整體分析（整合數百個獨立研究結果），這個研究方法堪稱科學證據的黃金標準。
這裡提供了三種營養整體分析（作物-蔬菜、水果、穀物；豆類-奶製品；肉類）。研究主題旨在調查營養差異是否導致不同的健康效果。若考量到部份營養對身體造成的不同效果，研究人員如果未發現這些營養對健康的實際影響，確實令人驚訝。
事實上，目前僅有少量的研究顯示有機食品會影響人體健康，但這個進展對此複雜研究領域仍屬初期階段。
例如，目前正進行的四項世代研究（cohort study）均發現，有機蔬菜和／或乳製品都對健康產生一連串的正面作用，其中包括降低新生男嬰的濕疹與生殖器畸形，以及罹患子癇前症和死亡的風險。
特別是在荷蘭一份關於食用有機奶對二歲以下兒童濕疹影響的研究報告指出，生長在有機奶家庭兒童罹患濕疹的機率，顯著低於非有機奶家庭。作者認為這可能是有機乳中高濃度的n-3脂肪酸所造成的，因為越來越多證據顯示n-3脂肪酸具有抗過敏作用。
歐盟議會的智囊團更深入了解有機食物的益處，並完成《有機食品對人類健康影響的現有科學證據》和《有機管理對發展健康食品系統的潛在貢獻》報告。
他們注意到，「總體而言，有機食品消費者的飲食模式往往更健康」。動物實驗顯示，「即便飼料成分相同，但有機或非有機的種植方式對嬰兒早期發育和生理會產生不同的影響」，儘管我們仍不清楚這些發現對人類健康可能代表的意義。
科學評論涵蓋了在有機農業中幾乎不使用殺蟲劑的影響，並得出結論：「流行病學研究指出某些殺蟲劑即便是一般的曝露量，仍會對兒童認知發展產生負面的影響。有機食品可以減少這種風險，特別是對孕婦和嬰兒。最後，該評論評估了非有機農場廣泛使用抗生素對動物，特別是豬、家禽和乳製品中的影響後指出，這是造成抗生素抗藥性的主因。評論中指出：「如有機生產中預防動物疾病和更有限性地使用抗生素，可以將這種風險降到最低，為公共衛生帶來潛在的巨大利益。」
在新的一年裡，牛津真農業會議（Oxford Real Farming Conference）將討論有機農業和食品對健康的影響。紐卡斯爾大學利福特（Leifert）教授（三個整合分析研究的首席科學家）將發表與其他三位科學家安妮-瑪麗·邁耶（Anne-Maie Mayer）博士（獨立營養學家），馬辛·巴倫斯克基（Marcin Baranski）博士（紐卡斯爾大學）和查克·班布魯克（Chuck Benbook）博士（美國）合作的「有機食品消費正面影響動物或人類健康的證據」研究。
這個明確的科學證據解釋了有機品質和價格的差異，而且無關於對非有機農作的「敵意」。事實上，這些研究結果只是說明有機食品價格有時較高的原因，並證明它是值得的！（這是最重要的一點。）在其他有機和非有機農作系統共存的歐洲國家中，並沒有將有機產品品質更佳的觀點視為對非有機農業的攻擊或威脅。
在英國其他的產業中，廣泛接受部份產品品質較優，因此成本較高的概念，而且也未被視為一種「敵意」，為什麼在農業上卻會出現這種偏頗的看法呢？現在該是英國非有機農業朝向多樣性前進，停止將任何對有機食品生產品質的描述視為對整個產業威脅的時候了！OLM
如果你喜歡這篇文章或者學到新的東西，請別忘記與他人分享，以便他們有機會享受這個免費的信息。
我們需要您的支持！贊助在此鳴謝藍天大地有機棉提供廣告贊助支持。
.jpg)